trabajo practico

Trabajo Final
“Liberales e Iliberales”
Profesor: Dr. Gargarella
Alumna: Eva P. Giménez

Tema elegido: “Reacciones ante la Revolución Francesa. Distintas argumentaciones para mostrar su carácter negativo y maligno”.

Edmund Burke:
Este autor tiene una argumentación historicista para su rechazo de los principales valores que trajo la revolución francesa. Es un ferviente defensor de loque había sido la revolución inglesa de 1688 y de las libertades políticas ingleses, las cuales consideraba una antigua herencia irrenunciable y ante la cual los principios y practica de la revolución francesa no sólo no ofrecían nada a imitar sino que representaban mas bien la destrucción del legado de la “herencia”.
La fundamentación de la no necesidad de la revolución francesa para el progresode la humanidad, esta bastante generalizada la referencia a la necesidad previa de reformar y perfeccionar al hombre, considerándolo inútil cualquier intento de reformar la situación política exterior sin una transformación moral del individuo.
Esta referencia al cambio que debe darse primero en el hombre respecto a su moral, es característico de lo que será el pensamiento alemán, en donde sevislumbra una separación entre la perspectiva moral, (o sea perfeccionamiento del hombre), la cultura y la política.
En Inglaterra se habían desarrollado dos maneras fundamentales de interpretar la revolución de 1688 (la inglesa), la cual había liquidado los intentos de establecer una monarquía absoluta en las islas y había llevado al trono de Inglaterra a Guillermo de Orange. Una de estasinterpretaciones creía que lo sucedido en 1688 no había supuesto una ruptura de la tradición histórica inglesa y afirmaba expresamente que esta tradición había continuado su existencia secular. La otra interpretación entendía que os principios de la mencionada revolución sí habían producido un quiebre en la tradición y añadía que los anteriores principios eran los mismos que defendían en l arevolución francesa. Estos principios se resumían según Richard Price: en la reivindicación y realización del derecho a la libertad de conciencia, el derecho a resistir el poder cuando comete abusos, y el derecho a elegir los propios gobernantes y a destituirlos cuando no hacen bien las cosas.
Ahora bien según la interpretación de Burke, la revolución inglesa de 1688 no había destruido la constituciónantigua, mientras que para Price sí había habido una disolución del Estado, tras locual la corona había sido conferida por el pueble a un nuevo monarca y de una manera irrevocable.
Para Burke la antigua constitución inglesa siguio existiendo y el “Bill of right” de 1689 no expresaba un derecho general a elegir a los gobernantes, es decir dicha revolución inglesa no genera un cambio en el sentidode crear un derecho del pueblo a elegir un gobierno por y desde si mismo, para este autor la llegada de la nueva dinastía no lo ve como una elección ni como una creación de la nueva constitución, sino que cree que lo ocurrido en Inglaterra en 1688 fue sólo una medida urgente justificada por la necesidad de mantener el orden, o sea la constitución ya existente.
Por eso dice que para buscar elverdadero espíritu de la constitución inglesa hay que recurrir si o si a la historia, a los archivos y a las actas parlamentaras, el cual según sus palabras resulta ser “el legado de nuestros mayores”.-
La referencia a la historia, a las costumbres inmemoriales, se convirtió así en factor de justificación y legitimación del sistema político existente y la insistencia en ese carácter hereditario delos derechos y libertades constitucionales y en el deber de conservarlos es el argumento principal de Burke para defenderse contra los intentos de crear una nueva constitución desde un supuesto de derecho del pueblo a elegir y destituir a sus gobernantes.
Siguiente tal lineamiento esta interpretación tradicionalista de la constitución inglesa y desde la consideración que el Bill of Rights de...