Trabajo practico

co1
6.- Responsabilidad por los daños causados por los animales.- Se funda también, en principio, en una presunción de culpa, principalmente por falta de vigilancia, y tiene en el Código las dos aplicaciones siguientes:
1a.- El poseedor de un animal, o el que se sirva de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesa esta responsabilidad en el casode que el daño provenga de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido (art. 1.905).
Nótese que en este caso, al no reconocerse otro modo de eludir la responsabilidad que el de la prueba de la ruptura del vínculo causal (atribución de la producción del daño a la víctima o a fuerza mayor), se trata de una presunción de culpa iuris et iure, que se aproxima o, más bien, penetra en la esferade la responsabilidad objetiva. Así lo va reconociendo la doctrina científica (2), e incluso fe del Tribunal Supremo (sentencias de 19 de octubre de 1909, 23 de diciembre de 1952, 21 de -febrero y 3 de abril de 1957, 10 de febrero de 1959, 14 de mayo de 1963, 14 de marzo de 1968, 23 de noviembre de 1976 y 15 de marzo de 1982); a tenor de esta jurisprudencia, el artículo 1.905 no consiente otrainterpretación que la que clara y evidentemente se deriva de sus términos literales, bastando, según el mismo, que un animal cause perjuicio para que nazca la responsabilidad del dueño, aun no imputándose a éste ninguna clase de culpa o negligencia (1).
2a.- El propietario de una heredad de caza responde del daño causado por ésta en las fincas vecinas, cuando no haya hecho lo necesario para impedirsu multiplicación, o cuando haya dificultado la acción de los dueños de dichas fincas para perseguirla (art. 1.906) (2). En la misma línea, la Ley de Caza de 4 de abril de 1970 dispone que los titulares de aprofechamientos cinegéticos serán responsables de los daños originados por las piezas de caza procedentes de los terrenos acotados; subsidiariamente, serán responsables los propietarios de losterrenos (art. 33). Para exigir esta responsabilidad no hace falta que la finca esté declarada gubernativamente vedado de caza, ni que se encuentre materialmente cercada (sentencia de 21 de febrero de 1911) (3).
2
7. Responsabilidad por los daños causados por las cosas inanimadas.- En la concepción de nuestro Código se inspira esta responsabilidad, cuando menos en principio, en la misma idea depresunción de falta por omisión de aquellas reparaciones, precauciones o medidas necesarias para impedir el daño. En las nuevas doctrinas, ya aludidas antes al hablar del principio de la responsabilidad objetiva, la responsabilidad del daño causado por las cosas no es más que una consecuencia necesaria del derecho de propiedad, independientemente de toda idea de culpa en el propietario. El quetiene el beneficio de una cosa - dicen los partidarios de esta teoría - debe soportar sus riesgos.
Los preceptos del Código, en orden a la responsabilidad por razón de las cosas - que unas veces parecen responder al sistema subjetivo, y otras parecen fundarse ya en el de responsabilidad objetiva (1) - son los siguientes (2):
1°. El propietario de un edificio es responsable de los daños que resultende la ruina de todo o parte de él, si ésta sobreviniese por falta de las reparaciones necesarias (artículo 1.907).
2°. Igualmente responderán los propietarios de los daños causados: primero, por la explosión de máquinas que no hubiesen sido cuidadas con la debida diligencia y la inflamación de sustancias explosivas que no estuviesen colocadas en lugar seguro y adecuado (3); segundo, por loshumos excesivos que sean nocivos a las personas o a las propiedades; tercero, por la caída de árboles colocados en sitio de tránsito, cuando no sea ocasionada por fuerza mayor;, y cuarto, por las emanaciones de cloacas o depósitos de materias infectantes, construidos sin las precauciones adecuadas al lugar en que estuviesen (art. 1.908) (4).
3°. Si el daño de que tratan los dos artículos anteriores...