TRABAJO PRACTICO1

4) Frente a la demanda que impone Horizontes Sociedad de Hecho para con mi parte, manifiesto que ésta no tiene fundamentos, ya que:

-Si bien las partes conformaron un simple memorándum, compuesto por el proyecto y tratativas a llevarse a cabo; consecuentemente Refrescos S.A. solicitó la elaboración de uno complementario del primero, el cual integraría la completa publicidad del producto(gráfica más publicidad televisiva). Dicho esto, concluimos sin duda que, para la constitución del contrato se debía elaborar el segundo proyecto en conjunción con el primero. Es decir que el objeto, una de las partes esenciales de los contratos en general, no se encontraba plenamente desarrollado, por ende, no cabe imputar a mi parte una indemnización en beneficio de Horizontes Sociedad de Hecho, porno haber sido convenido el proyecto global constitutivo del contrato (Cámara Nacional Comercial, Sala F, 11/08/2011. - M., J. C. c. Siemens It Solutions and Services S.A. s/ordinario. El Derecho Digital (69494)).
La doctrina dice, textualmente que: “(…) Con el sustantivo objeto del contrato se designa la prestación a propósito de la cual se produce el acuerdo de voluntades y en torno a la cual seordena la economía del contrato”; “esa prestación es el elemento a falta del cual las partes no hubiesen pensado en formar el contrato”. Así entonces, basándonos en lo dicho anteriormente, el objeto del contrato entre mi mandante y la actora no revistió carácter válido, ya que la intención por la cual realizó tratativas con Horizontes, era la de obtener herramientas varias para la publicidad de unode sus productos, lo que no se llevó a cabo.
-Por otra parte, mi cliente actuó de buena fe. En el artículo 1198 del, todavía actual Código Civil (según la ley 17.711, art 1, inciso 65), prescribe que: “los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsión”.Volviendo al punto desarrollado supra, la parte demandada entendió y dio a entender, que el objeto de la oferta se conformaría una vez perfeccionados ambos proyectos publicitarios.
A su vez, la doctrina dice, cito textualmente: “Los contratos deben ser celebrados de buena fe; por lo tanto, en la etapa previa a la formación del contrato las partes deben actuar de buena fe, cumpliendo los deberessecundarios que impone esa regla. El incumplimiento del deber de actuar de buena fe, que rige en la etapa de las tratativas preliminares- previa a la emisión de una oferta-, genera responsabilidad. Sustancialmente, en esta etapa, el deber de buena fe obliga a quienes participan en las tratativas a llevarlas adelante, continuando lealmente la negociación y por lo tanto a no abandonarla intempestiva oarbitrariamente” (Cámara Nacional Comercial, Sala A, 30/12/2013. - S., M. L. c. BANCO HIPOTECARIO S.A. s/Ordinario. El Derecho Digital (74316)).
Cosa que de manera alguna fue el proceder de mi parte. Asimismo, “(…) El anteproyecto de Código Europeo de Contratos prevé que las partes son libres de emprender tratativas para celebrar un contrato, sin que se les pueda atribuir responsabilidad si no esconcluido, salvo si su comportamiento es contrario a la buena fe”. “Actúa contra la buena fe: 1- la parte que inicia o prosigue las tratativas sin la intención de llegar a la conclusión del contrato; 2- la parte que, habiendo sido examinados los elementos esenciales del contrato de modo que seria previsible su conclusión, ha suscitado en la otra una confianza razonable en la celebración del contratoe interrumpe las tratativas sin motivo justificado”. /ALTERINI, Atilio Aníbal; Contratos civiles, comerciales y de consumo. Teoría general; Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998. /
Tanto la parte actora como la demandada tuvieron la intención de concretar el contrato; de manera subsecuente, se produce la interrupción de las tratativas a definir el contrato, no por culpa de la parte demandada,...