Trabajo Procesal Penal





ÍNDICE


ROL DE JUECES UNIPERSONALES Y COLEGIADOS


Pág
PRESENTACIÓN 02
1.1 JUEZ. 04
1.1.1 ANTECEDENTES. 04
1.1.2 JUEZ SOCRÁTICO 06
1.1.2.1 RAZÓN EN EL JUZGADOR 06
1.1.3 DETERMINACIÓN NORMATIVA DEL JUEZ EN EL PERÚ 08
1.1.4 DETERMINACIÓN DE TIPO CONSTITUCIONAL 09
1.1.5 DETERMINACIÓN DE TIPO ESPECIAL. 09
1.1.6 PERFIL. 111.1.7 FUNCIÓN INSTITUCIONAL DEL JUEZ 12
1.1.8 DERECHOS CONSTITUCIONALES Y POLÍTICOS DEL JUEZ 13
1.1.9 LA FUNCIÓN DEL JUEZ EN EL COMMON LAW 14
1.2 FUNCIÓN DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN 15
1.2.1 CUÁLES SON LAS DECISIONES DICTADAS DEL JUEZ 15
1.3 ROL DEL JUEZ PENAL EN EL JUICIO ORAL 15
1.4 ROL DEL JUECES UNIPERSONALES Y COLEGIADOS 16
CONCLUSIONES30
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 31

ROL DE JUECES UNIPERSONALES Y COLEGIADOS

1.1 JUEZ.

1.1.1 ANTECEDENTES.
El juzgador aplicador de la ley tanto en el siglo XIX como la primera mitad del siglo XX surgió gracias a lo que se denomina modelo exegético legalista, mejor conocido como formalismo jurídico o positivismo legalista, mismo que tuvo como postulados los siguientes:
a)Reducción del Derecho a la ley: la única fuente del Derecho era la ley, por lo cual, existía una sinonimia entre estos dos conceptos
b) Tajante separación entre creación y aplicación del Derecho (ley), siendo que la primera era competencia exclusiva de la voluntad perfecta del legislador, mientras que la segunda era encomendada al juzgador; y
c) El valor jurídico central lo constituía laseguridad jurídica o “saber a qué atenerse jurídicamente o contar con la respuesta previsible y anticipada para cada problema jurídico”
Voltaire, Bajo esta influencia, se decía que los jueces debían ser “los primeros esclavos de la ley y no sus árbitros”,
Savigny, menciona que su función se limitaba a “reconstruir el pensamiento del legislador ínsito en la ley” Como se aprecia, el positivismoexegético-legalista le privó al juez de la calidad de persona, puesto que afirmó que debía ser un “juez mecánico”, es decir, un mero aplicador de la ley. De ser un sujeto en el Antiguo Régimen, se le convirtió en un objeto, en un aplicador ciego de la ley.
MONTESQUIEU resume esto con la lapidaria afirmación: «los jueces son, la boca que pronuncia las palabras de la ley, seres inanimados que no puedenmoderar ni la fuerza ni el rigor de ellas».
Esta privación en sus facultades que recibió el juez exegético legalista, es explicada por ZAFFARONI porque Napoleón quería consolidar una magistratura centralizada sujeta a los designios del soberano: “Es obvio que con el Imperio no le fue difícil a Napoleón consolidar una magistratura vertical, piramidal, en la que los jueces debían limitarse aconsagrar la voluntad imperial”.
Ahora bien, el juez exegético-legalista, también llamado boca de la ley como lo señala
MONTESQUIEU, es un ser que vive en lo que denominamos la infra historia, pues es un mero espectador de los acontecimientos sociales sin la facultad de transformarlos. La historia lo rebasa, no puede asirla, ni cambiarla. Es un engranaje más de la gran maquinaria estatal, se asemeja mása una máquina que a un ser humano.
Se afirma que vive en el pasado ya que el legislador es quien interactúa con el presente y con el futuro. El juez sólo puede aplicar aquello que ha sido aprobado ex-ante. La norma abstracta, general e impersonal expedida por el poder legislativo debe aplicarse a situaciones futuras, y por ende el juez aplica indefectiblemente una norma jurídica dada conanterioridad. El juez vive atrapado en el pasado, ya que le está prohibido crear una norma jurídica, a pesar de la existencia de las lagunas del Derecho, o bien aplicar la justicia al caso concreto mediante la equidad. Bajo el dogma de la voluntad general rousseauniana se establece que todos somos iguales formalmente ante la ley, y por ende, la equidad que es una forma de amortiguar el rigor de la ley...