Trabajo proyecto

PROYECTO INTEGRADOR

SEGUNDA ENTREGA

Presentado por: Luz Dary Rubiano Chinchilla
Flor Stella Rodríguez Cruz


Presentado a: LUIS HUMBERTO MELO FEO

Grupo: 72

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
Bogotá D, C. Mayo 04 de 2012

Contenido

Pág. 2…….……………………………………………………………………Justificación
Pág.4…………………………………………………………...contextualización de la pregunta
Pág. 5………………………………………………………………………………………Hipótesis
Pág. 6……………………………………………………..…………..Argumentos de la hipótesis
Pág. 7…………………………………………………………………………...Marco Institucional
Pág.10...…………………………………………………………..….........................Marco Legal
Pág.13………………………………………………………………………..……...Marco Teórico
Pág. 14……………………………………………………………………………......Concusiones

JUSTIFICACION

El objetivo de este ensayo académicoes responder a la pregunta
Aquí se pretende establecer el impacto que genera la mala atención, y el ámbito social que involucra; un factor primordial como la salud constituye una pauta fundamental en procura de la defensa de los derechos del usuario y así evitar la vulnerabilidad.
La mala atención se encuentra fuertemente ligada a la ausencia de mecanismos determinantes que le permitandesarrollar habilidades y conocimientos fundamentados en valores y competencias viables para disminuir el riesgo que se pueda presentar en una intervención quirúrgica cualquiera sea su grado de complejidad.
Un aspecto importante es analizar si los programas de atención en salud establecidos por el estado y dirigido a los usuarios son efectivos y beneficiosos, y por ende para los pacientes afectados por lairresponsabilidad y considerados vulnerables, o si por el contrarios nuestros pacientes no encuentran un apoyo absoluto que los favorezca y les brinde el apoyo necesario para obtener de la EPS Resarcimiento a un problema causado íntegramente por dicha entidad.
Por este motivo se enmarca a la responsabilidad de proteger los derechos y la dignidad humana de los usuarios más susceptibles deatropellos constantes en un país donde la justicia brilla por su ausencia y menos cuando una persona no cuenta con los recursos necesarios para que pueda ser escuchado y lo que es peor ser resarcido en su integridad.

CONTEXTUALIZACION DE LA PREGUNTA

DE QUE MANERA EL ESTADO COLOMBIANO VERIFICA Y REGULA LA IDEONEIDAD Y LA COMPETENCIA DE LOS CIRUJANOS PLASTICOS Y ESTETICOS

Manifiesta lapaciente afectada, que nació con una pequeña malformación en su mandíbula, que a través de su crecimiento tuvo algunas dolencias mínimas, por lo que decidió acudir a su E.P.S (UNIMEC), con el fin de consultar a un especialista que determinara su posible enfermedad, buscando un diagnóstico y una posible solución, por lo que el médico especialista sugirió una pequeña cirugía máxilofacial.
Lapaciente luego de ser diagnosticada por el medico accedió a la realización de la intervención quirúrgica, pero los resultados no fueron los esperados por parte de la paciente, por lo que en controles posteriores se decidió realizar una nueva cirugía, pasada esta primera etapa, con resultados totalmente negativos y adversos a lo que inicialmente se buscaba como solución, el cirujano se da cuenta del errorcometido y comienza a tratar a la paciente aislándola como parte de la E.P.S. Tal vez queriendo asumir su responsabilidad que más adelante se fue convirtiendo en un daño cada vez más grande ya que el por su propia cuenta y sin mediación de la E.P.S Practica otras cinco cirugías con la intención de corregir la mala intervención que le había practicado por primera vez; en cada una de las cuales eldaño era más grande. Cuando el cirujano se da cuenta que el daño es casi irreparable empieza a evadir a la paciente de forma inhumana, con maltratos morales psicológicos y físicos, al ver que ella reclama el resultado del mal procedimiento, que fue efectuado de una manera negligente debido a que el médico no tenía la idoneidad y capacidad para realizar...