Trabajo Reforma Penal

 Trabajo práctico Reforma de un artículo Penal.
La siguiente reforma abordará la inclusión de la institución de los delitos sexuales, orientado hacia lo que no conformarían como tal dentro de la doctrina de los “delitos de propia mano” (nonproxyable actions, delito que requiere el uso específico de tu cuerpo).
La razón del por qué trabajaré con este tema, es debido a la problemática queatribuye los casos de “propia mano”, del cual tiene una compleja y sostenida razón de ser, pero al mismo tiempo contempla ciertas irregularidades frente al primer pensamiento social, del cual intentaré profundizar. En cuestión, plasmaré a éstos dentro de un todo en el ejercicio regular punitivo, es decir, lo tipificaré con el fin de atribuir responsabilidad penal, creando una nueva doctrina única, enlos casos a estudiar en este trabajo, descartando dudas en cuestiones de delitos sexuales, en el cual interferirá uno o varios terceros agente externos quienes romperán con el nexo del principio de autonomía de voluntad de los agentes principales, quienes consumarán la acción típica en sí, sea el abuso que sea. En pocas palabras, el tercero será totalmente responsable, imputado como autor mediato,sin imputar a los involucrados, siempre y cuando hayan tenido ausencia de conocimiento de consentimiento de una de las partes.
Para comenzar, los delitos de abuso sexual corresponden al campo de los delitos de mera actividad, es decir, se necesita realizar un determinado proceso de acción para ser penado ya que tan solo esa práctica crea un daño injustificado, por lo que está subsumida de formatípica y formal en el Código penal. A veces, estos delitos de mera actividad, crean dificultades doctrinarias al momento de imputar por autoría mediata, ya que estos tipos de acciones vienen previstas de definiciones acerca del sujeto, como la condición de ser de “propia mano”.
Previamente, había dicho la razón del por qué trabajaré con este tema, se debe a que los delitos de propia manoalientan a obtener cierto dilema al momento de imputación. Es compleja la propiedad técnica de imputación por autoría mediata a crímenes que parten de la definición de que el abuso sexual es un delito de propia mano. En esta “nueva” doctrina, se intentará remover del todo en el caso de abusos sexual siempre y cuando haya un tercero involucrado, ya que no siempre se debe a que unas acciones esténdirectamente relacionadas con el cuerpo de uno para obtener ilicitud típica, sino que va más allá; en donde un tercero puede violar la voluntad de un agente, sea configurando el pensamiento de forma inexacta con la realidad, o por forzar a la fuerza a uno para hacer tal cosa. Por ejemplo, el caso Dusenbery v. Commonwealth, en donde el policía fuerza a tener relaciones sexuales a una pareja; está claro quela penetración fue a través del chico que conforma la pareja, pero ésta penetración es forzada violando el principio de autonomía de la voluntad a la pareja, es decir, en donde no hubo consentimiento. Es inmoral no atribuir responsabilidad penal por autoría mediata en este caso, en donde se lo forzó a tener relaciones y se representó a la pareja como un mero medio, en la cabeza del policía.Luego, el ejemplo del caso Regina v. Cogan and Leak, en donde el instigador es aquel que persuade e inventa datos de la realidad para hacer creer a uno que puede acceder a realizar una acción. Esto ya se torna más complicado. En el caso, Leak trajo a su casa a Cogan, en donde le informó que su esposa (la de Leak) quería tener relaciones sexuales con él, y que le gusta hacerse la dura y resistirse. Enconclusión, Cogan tuvo relaciones sexuales con la esposa de Leak, quien jamás consintió en tenerlas. La Corte estableció que Cogan era inocente partiendo de la premisa de que él confiaba de que la esposa de Leak consentía. Si bien no actuó de forma lógica, él actuó de buena fe, confiando en su compañero, por ende Leak utilizó como instrumento al cuerpo de Cogan, ergo, se lo imputa por autoría...