Trabajo Santos Individuo y sociedad

1- Breve reflexión sobre el análisis planteado por M Santos sobre “individuo” vs. “sociedad”
En el discurso cotidiano, “individuo” y “sociedad” son palabras utilizadas coloquialmente sinprestar mucha atención a la carga simbólica que presentan. Muchas corrientes ideológicas las han considerado como el centro de estudio. Por tanto en el discurso sociológico su consideración debe ser objetode estudio y crítica.
Martin Santos, a la hora de situarnos entre ambos conceptos, pretende que reflexionemos en la dualidad individuo-sociedad. Si consideráramos al hombre “concreto” no podríamosabstraerlo de la globalidad que le precede. Por ejemplo, hablar del término propiedad carecería de sentido sin la exclusión de los otros, que vendría legitimada por el consenso social. De igualmodo, nos surgirían problemas similares si nos acercáramos únicamente al concepto de sociedad.
El autor quiere hacernos ver que el sociólogo se mueve entre estos dos conceptos y solo hay que verlos comosu objeto de investigación.
2. ¿Qué entiende M. Santos por “campo social”?¿qué circula en él?¿cuáles son sus fisuras? y ¿qué es el “anticampo”?
3. Explica muy brevemente: el nuevo individualismode Nietzsche; el globalismo de Adorno; el funcionalismo de Talcott Parsons.
Nietzsche crítica la sociedad. Por encima de lo colectivo prima el individualismo, considerándolo como una tarea. Elindividualismo es el camino que permite conquistar la libertad y la realización humana. La inclusión dentro del grupo del individuo limitaría esta tarea, no alcanzando los valores de la ética y de ladignidad.
El globalismo de Adorno alude al socialismo como la única vía para hacer frente al fascismo y la cultura naciente de los medios de comunicación de masas (mass media). El individuo sedesarrolla en un contexto social, asumiendo sus funciones dentro del grupo. Es en sí mismo solidario.
Por último, el funcionalismo de Talcott Parsons no se sitúa en posiciones extremas como las vistas...