Trabajo Sobre Fallo Estrada y Fernandez Arias
Páginas: 10 (2487 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2011
Fallo “Fernández Arias c/ Poggio s/ Sucesión”
CUESTIONARIO:
1- ¿En qué año se dicta el fallo? ¿Cuál era el contexto histórico en esa fecha?
Hacia principios de los 60 Argentina estaba gobernada por Frondizi un radical que llegó al poder en medio de la proscripción del Peronismo y luego de pactar con Perón (votos a cambio de levantar la proscripción). La bonanzaeconómica de la postguerra se había terminado, Argentina seguía siendo un país esencialmente agrícola con una industria pesada débil, Frondizi intenta aplicar el desarrollismo estimulando la industria pesada (petróleo, siderurgia, etc.) pero no lo logra. Es derrocado en 1962.
2- ¿Cuáles son los hechos del caso?
El Congreso sancionó Las Leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al PoderEjecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cámaras Regionales Paritarias de Conciliación y Arbitraje obligatorio, y una Cámara Central. Estas cámaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera:
Las Cámaras Regionales teníancompetencia exclusiva en la decisión de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento o aparcerías rurales, las decisiones de esta Cámara debían apelarse ante la Cámara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entreFernández Arias y Poggio en el cual la Cámara Regional de Trenque Lauquen, condenó a Poggio a entregar el predio en cuestión; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motivó una queja ante La Corte Suprema, donde impugnó la constitucionalidad de Las Leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por éstas se crearon órganos administrativos dotados defacultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitución Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 Inc. 11 de La Constitución toda vez que se faculta a las Cámaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitución, en cuanto se reconoce atoda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por tribunales administrativos.
3- Los apelantes llegan a la Corte por recurso de queja: ¿qué agravios constitucionales alegan?
El apelante ante la denegatoria del recurso extraordinario, interpone unrecurso de queja ante la Corte, manifestando como principales agravios:
a) Las leyes 13.246, 13.897 y 14.451 infringen lo preceptuado por el Art. 95 de la Constitución Nacional, ya que otorgan facultades jurisdiccionales a las referidas Cámaras Paritarias, las que no integran el Poder Judicial de la Nación, puesto que forman parte del Poder administrador, "con dependencia del Ministro del ramoy, por ende, del Presidente de la República";
b) Esas leyes, asimismo, son violatorias del Art. 67, Inc. 11 de la Constitución Nacional, dado que "establecen tribunales con jurisdicción nacional en materia que es privativa de las autoridades judiciales de las provincias";
c) Y que existe un agravio a los arts. 16 y 18 de La Ley Fundamental, y que el fallo impugnado es arbitrariopor haber omitido considerar argumentos esenciales que la demandada expuso respecto de la prueba acumulada en autos y de los honorarios "fijados en abierta contradicción con el arancel", y violentando la defensa en juicio como garantía constitucional.
4- Cuál de los agravios planteados por los apelantes es considerado esencial por el voto de la mayoría? ¿Por qué?
Ante todos los...
CUESTIONARIO:
1- ¿En qué año se dicta el fallo? ¿Cuál era el contexto histórico en esa fecha?
Hacia principios de los 60 Argentina estaba gobernada por Frondizi un radical que llegó al poder en medio de la proscripción del Peronismo y luego de pactar con Perón (votos a cambio de levantar la proscripción). La bonanzaeconómica de la postguerra se había terminado, Argentina seguía siendo un país esencialmente agrícola con una industria pesada débil, Frondizi intenta aplicar el desarrollismo estimulando la industria pesada (petróleo, siderurgia, etc.) pero no lo logra. Es derrocado en 1962.
2- ¿Cuáles son los hechos del caso?
El Congreso sancionó Las Leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al PoderEjecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cámaras Regionales Paritarias de Conciliación y Arbitraje obligatorio, y una Cámara Central. Estas cámaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera:
Las Cámaras Regionales teníancompetencia exclusiva en la decisión de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento o aparcerías rurales, las decisiones de esta Cámara debían apelarse ante la Cámara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entreFernández Arias y Poggio en el cual la Cámara Regional de Trenque Lauquen, condenó a Poggio a entregar el predio en cuestión; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motivó una queja ante La Corte Suprema, donde impugnó la constitucionalidad de Las Leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por éstas se crearon órganos administrativos dotados defacultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitución Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 Inc. 11 de La Constitución toda vez que se faculta a las Cámaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitución, en cuanto se reconoce atoda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por tribunales administrativos.
3- Los apelantes llegan a la Corte por recurso de queja: ¿qué agravios constitucionales alegan?
El apelante ante la denegatoria del recurso extraordinario, interpone unrecurso de queja ante la Corte, manifestando como principales agravios:
a) Las leyes 13.246, 13.897 y 14.451 infringen lo preceptuado por el Art. 95 de la Constitución Nacional, ya que otorgan facultades jurisdiccionales a las referidas Cámaras Paritarias, las que no integran el Poder Judicial de la Nación, puesto que forman parte del Poder administrador, "con dependencia del Ministro del ramoy, por ende, del Presidente de la República";
b) Esas leyes, asimismo, son violatorias del Art. 67, Inc. 11 de la Constitución Nacional, dado que "establecen tribunales con jurisdicción nacional en materia que es privativa de las autoridades judiciales de las provincias";
c) Y que existe un agravio a los arts. 16 y 18 de La Ley Fundamental, y que el fallo impugnado es arbitrariopor haber omitido considerar argumentos esenciales que la demandada expuso respecto de la prueba acumulada en autos y de los honorarios "fijados en abierta contradicción con el arancel", y violentando la defensa en juicio como garantía constitucional.
4- Cuál de los agravios planteados por los apelantes es considerado esencial por el voto de la mayoría? ¿Por qué?
Ante todos los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.