Trabajo social
Páginas: 13 (3055 palabras)
Publicado: 28 de mayo de 2013
los métodos cualitativos - lo que usted hará para dirigir un estudio cualitativo- tienen cuatro componentes principales. Estos son:
1) Las relaciones que usted entabla con aquellos a quienes investiga.
2) Muestreo: qué tiempos, contextos o individuos usted elige para observar o entrevistar y que otras fuentes de información decide usar.
3) Recolección de datos: comorecoge la información que necesita.
4) análisis de los datos: que hace con la información recabada para darle algún sentido.
Esta es una definición considerablemente más amplia que la que usualmente se ve en las discusiones sobre diseño de investigación. Mi fundamentación para esta definición es que todos los componentes son aspectos importantes de como usted dirige su estudio yafectan el valor y la validez de sus conclusiones. Es por lo tanto útil pensar sobre estas decisiones de diseño -cuestiones clave que usted debe considerar al planificar su estudio, y que debe repensar a medida que se compromete con él. En el resto de este capítulo, discutiré lo que creo son las más importantes consideraciones que podrían afectar sus decisiones acerca de cada uno de loscomponentes.
Negociando la relación de investigación
La relación que usted construye con aquellos a quienes investiga se conceptualiza habitualmente como ‘gaining entry’, entrando en escena o estableciendo una relación (rapport) con los participantes de la investigación. Pienso que estos son formas confusas de pensar este aspecto, y explicaré porqué antes de entrar en lasconsideraciones sobre los acuerdos de la relación de investigación.
El término negotiating entry (Marshall y Rossman, 1994) o gaining access (Bodgan y Biklen, 1992; Glesne y Peshkin,1992) sugiere que se trata un solo evento que una vez logrado, no requiere atención posterior; este término subestima la permanente negociación y renegociación de la relación con aquellos a quienes se estudia (2). Elproceso es mucho más complejo y raramente implica una aproximación con un acceso total. Usualmente, tampoco es necesario un acceso de este tipo para que el estudio resulte exitoso; lo que el investigador busca es una relación que, eticamente, le permita averiguar las cosas que necesita para responder validamente a sus preguntas de investigación.
Conceptualizar la relación en términos de‘rapport’ (Seidman, 1991) es también problemático, porque más que señalar la naturaleza de la misma,la entiende como una variable simple continua. El punto de vista de Seidman - que es posible tener mucho rapport como también muy poco- es importante, pero yo agregaría que también el tipo de rapport, tanto como la cantidad, es un aspecto esencial. Un informante puede estar muy comprometidointelectualmente en una entrevista pero cabe la posibilidad de que no esté revelando nada profundamente personal , y para algunos estudios, este último tipo de relación podría ser ideal. Contrariamente, otras personas podrían estar muy abiertas a hablar sobre cuestiones personales a extraños que nunca esperan volver a ver pero no están dispuestos a comprometerse a hacer una reflexión crítica sobre esetema.
La relación con aquellos a quienes se estudia es una entidad compleja y cambiante. En los estudios cualitativos, el investigador es el instrumento de investigación, y la relación humana es el medio a través del que se hace la investigación. Esta relación tiene un efecto no solamente sobre los participantes del estudio, sino también sobre el investigador y otras partes del diseño.Hammersley y Atkinson (1983) usaron el término ‘reflexividad’ para definir el reconocimiento de que el investigador es inextricablemente parte del fenómeno estudiado, y argumentaron que
“una vez que abandonamos la idea de que el caracter social de la investigación puede ser neutralizado (standarized out) o evitado transformándose en una ‘mosca en la pared’ o un participante de...
1) Las relaciones que usted entabla con aquellos a quienes investiga.
2) Muestreo: qué tiempos, contextos o individuos usted elige para observar o entrevistar y que otras fuentes de información decide usar.
3) Recolección de datos: comorecoge la información que necesita.
4) análisis de los datos: que hace con la información recabada para darle algún sentido.
Esta es una definición considerablemente más amplia que la que usualmente se ve en las discusiones sobre diseño de investigación. Mi fundamentación para esta definición es que todos los componentes son aspectos importantes de como usted dirige su estudio yafectan el valor y la validez de sus conclusiones. Es por lo tanto útil pensar sobre estas decisiones de diseño -cuestiones clave que usted debe considerar al planificar su estudio, y que debe repensar a medida que se compromete con él. En el resto de este capítulo, discutiré lo que creo son las más importantes consideraciones que podrían afectar sus decisiones acerca de cada uno de loscomponentes.
Negociando la relación de investigación
La relación que usted construye con aquellos a quienes investiga se conceptualiza habitualmente como ‘gaining entry’, entrando en escena o estableciendo una relación (rapport) con los participantes de la investigación. Pienso que estos son formas confusas de pensar este aspecto, y explicaré porqué antes de entrar en lasconsideraciones sobre los acuerdos de la relación de investigación.
El término negotiating entry (Marshall y Rossman, 1994) o gaining access (Bodgan y Biklen, 1992; Glesne y Peshkin,1992) sugiere que se trata un solo evento que una vez logrado, no requiere atención posterior; este término subestima la permanente negociación y renegociación de la relación con aquellos a quienes se estudia (2). Elproceso es mucho más complejo y raramente implica una aproximación con un acceso total. Usualmente, tampoco es necesario un acceso de este tipo para que el estudio resulte exitoso; lo que el investigador busca es una relación que, eticamente, le permita averiguar las cosas que necesita para responder validamente a sus preguntas de investigación.
Conceptualizar la relación en términos de‘rapport’ (Seidman, 1991) es también problemático, porque más que señalar la naturaleza de la misma,la entiende como una variable simple continua. El punto de vista de Seidman - que es posible tener mucho rapport como también muy poco- es importante, pero yo agregaría que también el tipo de rapport, tanto como la cantidad, es un aspecto esencial. Un informante puede estar muy comprometidointelectualmente en una entrevista pero cabe la posibilidad de que no esté revelando nada profundamente personal , y para algunos estudios, este último tipo de relación podría ser ideal. Contrariamente, otras personas podrían estar muy abiertas a hablar sobre cuestiones personales a extraños que nunca esperan volver a ver pero no están dispuestos a comprometerse a hacer una reflexión crítica sobre esetema.
La relación con aquellos a quienes se estudia es una entidad compleja y cambiante. En los estudios cualitativos, el investigador es el instrumento de investigación, y la relación humana es el medio a través del que se hace la investigación. Esta relación tiene un efecto no solamente sobre los participantes del estudio, sino también sobre el investigador y otras partes del diseño.Hammersley y Atkinson (1983) usaron el término ‘reflexividad’ para definir el reconocimiento de que el investigador es inextricablemente parte del fenómeno estudiado, y argumentaron que
“una vez que abandonamos la idea de que el caracter social de la investigación puede ser neutralizado (standarized out) o evitado transformándose en una ‘mosca en la pared’ o un participante de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.