TRABAJO SOCIAL

“ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DEL TRABAJO SOCIAL”
Localización semántica y parámetro situacional
“No descuidemos el hecho de que nuestra trascendencia profesional y
disciplinaria no radica en formar parte de la Ciencia Social como totalidad,
sino más bien en estar-en-la-ciencia como manifestación de la invención
y el renacimiento de aquello que se piensa a sí mismo y al mundo al cual
pertenece,apostando por el cambio existencial y la trasformación social”1
(Víctor Yáñez)
FRANCISCO IBARRA 2
EXORDIO
Si por estatuto concebimos el establecimiento de un corpus que determine tal
o cual acción, nos adentramos en un problema de proporciones si queremos proponer
una normativa o receta para el acervo epistemológico de un ente que en su ser
vivencia una ambigüedad tanto conceptual comometodológica a la hora de
visibilizarse en la realidad. Aquella situación, es la que acongoja al Trabajo Social como
ente eyectado al devenir de una existencia inauténtica, la que se denota con una
impronta de externalidad conferida por saberes superiores, o en otras palabras,
“saberes que piensan ”, en desmedro de su esencia que malamente tiene y ha tenido,
la significación discursiva de un“saber hacer” técnico-operativo-instrumental, o en
palabras de Aquín, como un saber que se plasma en la cotidianeidad como una
práctica distributiva y cultural 3. Los flujos de borrosidad 4 que vivencia la profesión,
postulado sostenido por el profesor Yañez, son en su mayoría evidenciados bajo la
expresión “efecto mímesis ” 5, esto es, a mayor proximidad con el otro, mayor
borrosidad de mi ser,puesto que soy en otro, y pierdo la posibilidad de validarme con
un saber autónomo y particular frente a los demás, vale decir, a la totalidad de saberes
que cohabitan o coexisten en las Ciencias Sociales. Lo anterior, se traduciría o da
cuenta que la profesión prácticamente es en el hacer una sociología aplicada, un brazo
1

Yañez, Víctor, “Nuevas localizaciones a las categorías de Identidad,Historia y Memoria en Trabajo
Social: en la ruta de una exploración Onto-Epistémica a nuestra configuración profesional y
disciplinaria”, presente en “Ensayos entorno al Trabajo Social”, Espacio Editorial, Buenos Aires,
Argentina, pág. 66. En adelante: Yañez, V.:2009.
2
Estudiante de pregrado (2º año) Universidad Católica del Maule, Chile, 2010.
3
Aquín, Nora, “Identidad y formación: Deconservaciónes, superaciones y rupturas”, Boletín Electrónico
Surá # 40, Noviembre 1999, pág. 14. En adelante: Aquín, N.:1999
4
Ver: Yañez, Victor, “Visibilidad/Invisibilidad del Trabajo Social los fundamentos de una cosmología
disciplinar”, Espacio Editorial, Buenos Aires, 2007, págs . 57-68. En adelante, Yáñez, V.:2007.
5
El autor nos dice que los flujos de borrosidad nacen de ladicotomización de los acmpos de sentido que
generan una “laxicotomía en los gradientes de aproximación, que se encuentra dada en la propia
ambigüedad que tiñe la inserción del Trabajo Social en la realidad; así, por lo tanto, a mayor proximidad
con el ‘otro’ que se encuentra fuera de mí, mayor borrosidad del yo producto de un efecto mímesis
[efecto que se gesta gracias a nuestro carácter diluido basadocasi ortodoxamente en la empíria que nos
habla de un saber hacer, o saber destreza, que nos impulsa a esa …] búsqueda habituada de ‘ser- en-elotro’, que se superpone a la posibilidad de abrirnos hacia la co-existencia con los demás desde una
posición de ‘ser- en-la-mismidad’, la cual se descubre p medio de una comprensión (versthehen) que
or
nos lleva a reconocer en la ex-sistencia del TrabajoSocial su propia oportunidad de ser […] ”. Yañez,
V.:2007, págs. 60-63.

instrumentalizador de las políticas sociales cual cientistas sociales atípicos sus
profesionales, o una especie de psicología social que interviene más preocupada del
sicoanálisis u otra arista de la psicología, que de un saber propio con autenticidad
creadora. Fiel confidente de aquello, es la propuesta sostenida...