TRABAJO SOCIAL

En el Congreso de Trabajadores Sociales organizado por el Consejo General de
Colegios de España celebrado en Barcelona en 1992, al acabar la ponencia la
profesora Teresa Zamanillo, se preguntó: ¿Es científica la actividad de los
Trabajadores Sociales? La ponente fue rotunda en su respuesta: no. Silencio en la
sala. Dieciocho años después, existen Trabajadores Sociales con dificultadespara
definir el objeto de su disciplina; y, si se les preguntase, con qué teorías trabajan,
desde qué modelos de intervención actúan, las respuestas serían preocupantes.

Se desea aventurar que el problema de la definición de un objeto no es exclusivo
del Trabajo Social, aunque en esta disciplina adquiere un sentido particular. David
Howe1
se ha referido a este tema, su conclusión fueque cuando a la práctica.profesional le quitamos la teoría sólo queda el sentido común y la experiencia
acumulada que, si bien pueden ser un bagaje importante, son insuficientes para
configurar una disciplina que aspira a los más altos niveles de la formación
universitaria. A esta misma conclusión han arribado otros autores al decir que
“…Una cosa es que el Trabajo Social comparta teoríascon otras disciplinas y se
beneficie de sus investigaciones y propuestas teóricas, como las demás hacen, y
otra cuestión es que las aportaciones propias del Trabajo Social al terreno común
de las ciencias sociales sean inexistentes o muy poco significativas...”2
.

En relación al debate sobre el objeto, acertadamente, se ha dicho que “…si el
Trabajo Social transita de profesión aconstruirse como disciplina científica de las
Ciencias Sociales, requiere (…) pensar lo que hacemos y saber lo que pensamos,
a lo que agregamos que tal reflexión no debe realizarse endógenamente, sino con
una perspectiva de visión compartida de las ciencias sociales críticas, cuyo campo
de investigación se refiera a las expresiones cotidianas de la inequidad social, el
acceso desigual a lasoportunidades y satisfactores y a las interacciones
problemáticas en sujetos individuales y colectivos resultantes de los
condicionantes macroestructurales que obstaculizan el disfrute pleno de los
derechos humanos.
Sobre la relación entre Trabajo Social y ciencias sociales se debe hacer una
aclaración: no existe un único modelo de Trabajo Social como no existe un único
modelo deeconomía o de sociología. Molina y Romero4
han sostenido que existen
diversos Trabajos Sociales y que cada uno posee sus correspondientes
características. Hay uno de tipo asistencial, en la línea de la concepción originaria
del servicio social y comprendido como otorgamiento de „ayuda‟, „gestión de
necesidades‟ o elaboración de „consejos‟ y que en la actualidad se apoya en un
enfoquepsicológico y con una supuesta actitud de „neutralidad y objetividad‟ frente
a la problemática social en el marco de lo que podríamos denominar un enfoque
„clínico‟. Existe también, un trabajo social de raíz tecnocrática entendido como la
aplicación de técnicas de trabajo con individuos, grupos y comunidades, y que se
orienta hacia el método de caso, grupo y comunidad. Al respecto, si en la primeraversión la actividad es percibida más como una gestión de necesidades, en la
segunda, la finalidad profesional se centra más el servicio de los intereses
gubernamentales que en el de los grupos sociales demandantes de los servicios
Asimismo, quizá sea necesario recordarlo, el movimiento de reconceptualización
se produjo en un contexto donde casi la totalidad de las disciplinas científicasentraron en debate acerca de la necesidad de elaborar interpretaciones
alternativas de la realidad con el fin de generar acciones sociales comprometidas
políticamente con los intereses del pueblo, por lo que el problema de la
concientización, organización y movilización social para contribuir a la
transformación mediante la organización del pueblo, para propiciar que participe
en...