Trabajo Social

DANIEL QUESADA “SSBER, OPINION Y CIENCIA”
1. Sobre la relación de saber y opinar
Lo que en un primer momento conjeturamos se convierte luego en una opinión más o menos firme y, finalmente, en algoque sabemos. En otras palabras, que hay “algo” que sucesivamente conjeturamos y creemos, para llegar finalmente a saber. El “objeto” (cosa de que trata) de la conjetura, la opinión y el saber puedeser el mismo. Platón argumenta, por boca de Sócrates, que lo que sabemos es necesariamente de naturaleza distinta a aquello sobre lo que mantenemos una opinión.
La opinión y el saber conciernen aesferas o dominios de objetos diferentes, es decir, aquello sobre lo que uno puede opinar pertenece a una esfera o dominio distinto del abarcado por lo que uno sabe.
Cuando una de las tesis filosóficascontrarias a nuestras creencias firmes y generales es el resultado de un argumento, y el argumento es impecable desde un punto de vista lógico, la actitud crítica nos ha de lleva a examinar laspremisas de que se sirve ese argumento para apoyar esa conclusión que nos sorprende porque, como mínimo aparentemente, es contraria a lo que nos sentimos naturalmente inclinados a aceptar como verdadero.Nuestras creencias militan contra la conclusión de que opinar y saber conciernen a dominios o esferas diferentes de objetos, podemos vernos tentados a sostener que, en la cuestión de si las “esferas”del saber y del opinar son las mismas, tenemos lo que algunos filósofos llaman un “hecho mooreano”, David Amstrong, los caracteriza así:
Si aceptamos que en cierto modo es fácil “dejarse llevar” yaplicar al caso de la opinión y el saber lo que creemos haber aprendido en el caso de la percepción. Al proceder así estaríamos tomando la percepción como modelo para extraer conclusiones sobre el saber.Lo que tendríamos es una asimilación analógica del saber con la percepción que consistiría, al menos, en estas tres cosas: 1) se parte de suponer que fundamentalmente la percepción tiene, dicho en...