Trabajo Social

REPENSAR LA COHESIÓN SOCIAL: UNA PROPUESTA DE MODELO ÉTICO EN LA ACTUACIÓN EDUCATIVA


Dr. Alfredo Rodríguez Sedano
Departamento de Educación
Universidad de Navarra

Quizás uno de los factores más alarmantes de la sociedad compleja en la que vivimos es el hecho de la aparición de nuevos fenómenos perturbadores de la cohesión social deseada, incidiendo en un grado mayor de complejidad en elgrupo social o sociedad en la que se circunscribe el individuo. Por más que la ciencia avanza y cada vez el conocimiento es mayor, no deja de llamar la atención la aparición de nuevos hechos que manifiestan la insuficiencia de los logros alcanzados. Uno de estos fenómenos perturbadores es, sin lugar a dudas, la agresividad como forma de conducta en adolescentes y mayores. ¿Qué puede y qué debehacer la educación al respecto?

El objetivo de este trabajo es incidir en la postura que adopta Durkheim acerca de la educación ante situaciones agresivas que constituyen un motivo de diversificación social con el consiguiente peligro de desintegración social. Coincidido con Durkheim en que el peligro que acecha a una sociedad es la anomia. También coincido en que la educación moral asegurará lacohesión social pretendida( Para Durkheim la educación “es la acción ejercida por las generaciones adultas sobre aquéllas que no han alcanzado todavía el grado de madurez necesario para la vida social. Tiene por objeto el suscitar y desarrollar en el niño un cierto número de estados físicos, intelectuales y morales que exigen de él tanto la sociedad política en su conjunto como el medio ambienteespecífico al que está especialmente destinado”. (Durkheim, E., Educación y Sociología, Península, Barcelona 1996, p.53).), en la medida en que se forjan en los individuos los valores que le hacen ser sociable. Difiero en el modo de abordar la anomia y sugiero un modelo ético que supone un paso más respecto a la ética formal planteada por Durkheim( Para Durkheim “si existe hoy en día un hechohistóricamente establecido, es que la moral está estrechamente vinculada a la naturaleza de las sociedades, dado que la moral varía cuando las sociedades varían” (Educación y Sociología, Península, Barcelona 1996, p. 58). En esta vinculación se ve claramente el peligro de desintegración social que supone la anomia. De otra parte, esta vinculación deja a su propia suerte a la moral vaciada de todocontenido que no provenga del entorno social. Es a este modo distinto de entender la vinculación a la que se refiere la nueva propuesta ética que trataré de presentar.).

1. Centrando el problema

Abordar una cuestión tan compleja, exige acudir al origen de esa manifestación. No es suficiente con detectar un problema e incidir en él para reconducirlo, si previamente no conocemos la razón deese hecho social.

La agresividad, desde una perspectiva psicológica, es la respuesta del individuo ante una situación apreciada negativamente y que constituye una amenaza para el sistema que da sentido y orienta su conducta. Quien se siente agredido, y obra en consecuencia, suele razonar diciendo: “no me gusta esa forma de pensar, de vestir, de manifestarse y, por consiguiente, hay que rechazarlapor el medio que considere más apropiado y proporcionado al estímulo percibido”. El agresivo excluye de su ámbito a quien no es como él, piensa como él o constituye una amenaza, bien sea real o subjetiva. Obra en consecuencia, se podría decir que es consecuente, pero con una coherencia a la que le falta verdadera autenticidad( Cfr. Yepes, R. “La persona como fuente de autenticidad” en El primadode la persona en la moral contemporánea, XVI Simposio Internacional de la Facultad de Teología de la Universidad de Navarra, 17 de abril de 1996.).

Señalaba Platón que “mientras los filósofos no gobiernen las ciudades o los que ahora se llaman reyes y soberanos no practiquen la filosofía con suficiente autenticidad..., no habrá reposo para los males de la ciudad”( República 473D, 487D.)....