Trabajo Social

Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.
GUÍA DE LECTURA.
Guber Rosana, El Salvaje Metropolitano.

Integrantes:
* Rodríguez Natalia.
* Sarapura Ivanna.
* Guzmán Daniela.

Fecha de entrega: 4/09/2012.

PRIMERA PARTE, CAPÍTULO IV.
EL TRABAJO DE CAMPO COMO INSTANCIA REFLEXIVA DE CONOCIMIENTO.
1) El campo de una investigación es su referente empírico, la porciónde lo real que se desea conocer, mundo natural y social en el cual se desenvuelven los grupos humanos que lo construyen. Se compone en principio de todo aquello con lo que se relaciona el investigador, el campo seria una cierta conjunción entre ámbito físico, actores y actividades. El campo no es un espacio geográfico, un recinto que se autodefine desde sus límites naturales (mar, selva, calles,paredes) sino una decisión del investigador que incluye tanto a los ámbitos como a los actores. Es continente de la materia prima de la información que el investigador transforma en material utilizable para la investigación.

2) Lo real no solo se compone de fenómenos observables, sino también de la significación que los actores le asignan a su entorno y a la trama de acciones que losinvolucra. Lo real comprende hechos pasados y presentes, a los que pueden referirse representaciones y nociones. Lo real abarca prácticas, valores y normas formales: lo que la gente hace lo que dice que hace y lo que se supone que debe hacer. Tanto las normas escritas como su puesta en práctica son parte de lo real y por lo tanto son abordados en la investigación de campo.

3) La diferencia entreinformación y dato es crucial para comprender que la técnica no aseguran la recolección de hechos en su estado puro. El campo, por ejemplo, no provee datos sino información que es confundida con datos. Cuando se dice que se recolectan datos en realidad se está relevando información sobre hechos que recién en el proceso de recolección se transforman en datos.

4) En la resolución de estatensión, el TC antropológico y las técnicas empleadas adquieren un carácter particular. En este sentido, el propósito de una investigación antropológica es doble: por un lado, ampliar y profundizar el conocimiento teórico, extendiendo su campo explicativo; y por el otro, comprender la lógica que estructura la vida social y que será la base para dar nuevo sentido a los conceptos teóricos.

5) El TCimplica un pasaje de la reflexivilidad general, válida para todos los individuos en tanto seres sociales, hacia la reflexibilidad de aquellos que toman parte en la situación de TC, desde sus roles de investigador o informantes, es decir que el investigador no dispone y conoce primero su propia reflexivilidad y después accede a la de los informantes. Su propia reflexibilidad, al contrastarse con lade los sujetos que estudia, se resignifica y encuentra un nuevo lugar. En un principio el investigador solo sabe pensar y orientarse hacia los demás y formular interrogantes desde su propio esquema cognitivo. A lo largo del TC, aprende a tener en cuenta otros marcos de referencia y, paralelamente, establecer otras diferencias entre los demás y el mismo.

6) Al producirse este encuentro: lareflexibilidad del investigador se pone en relación con la de los individuos, a partir de entonces, se transforma en sujetos de estudio y eventualmente en informantes. La reflexibilidad adopta, sobre todo en esta primera etapa, la forma de perplejidad. El investigador no alcanza a dilucidar el sentido de las propuestas que recibe, ni las reacciones que despierta su presencia, puede sentirseincomprendido en sus propósitos, o que molesta y puede sentirse incomprendido en sus propósitos, o que molesta y frecuentemente no sabe que decir ni preguntar.

7) La autora plantea una diferencia entre la actitud empirista y su propuesta, mencionando que le TC no sea solo un medio de obtención de información, sino el momento de producción de datos y elaboración de conocimientos. Esta premisa que...