trabajo suplencia de la queja

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL NUEVO SISTEMA PENAL MEXICANO.
Para desarrollar este tema quiero partir del principio de imparcialidad con que deben actuar todos los Tribunales consagrado en el segundo párrafo del artículo 17 de nuestra Constitución Federal. La pregunta que surge inmediatamente es ¿qué tiene que ver la imparcialidad con el título del tema a desarrollar en estetrabajo? La relación estriba, precisamente, en el punto convergente entre el principio de imparcialidad y el principio de contradicción, que es una de las características fundamentales del Nuevo sistema penal que se pretende instaurar en nuestro país y que de hecho ya se encuentra vigente en algunas Entidades Federativas, como son Chihuahua, Oaxaca y Estado de México, que son las que tomaré como punto dereferencia para el desarrollo de mi trabajo.
Me parece que al seguir permitiendo la figura jurídica de la Suplencia de la queja deficiente nos pone en una clara y aberrante contradicción lógica con la finalidad de Sistema Acusatorio Penal.
Tomando en cuenta que uno de los derechos del imputado es la de tener una defensa adecuada por abogado, que puede ser particular u oficial,significa, entonces, que el Estado, tiene la obligación de preparar o, en su caso, capacitar al personal que intervendrá en un juicio penal o, como coloquialmente se dice, en un juicio oral, que es un término inexacto e incorrecto, ya que el defensor puede y debe intervenir desde el momento de la detención del sujeto que presuntamente cometió una conducta delictiva, según lo establece la fracción VIIIdel apartado B del artículo 20 de nuestra Ley Suprema. Desde esta perspectiva, resulta inaceptable la figura jurídica en estudio, ya que como lo señala Karla Escárcega en su trabajo “La impugnación en el Sistema Acusatorio Mexicano”, estamos frente a “ la imparcialidad de los jueces y la contrariedad de las partes que son características fundamentales del Nuevo sistema de Justicia Penal mexicano”(1),
____________
(1)Escárcega Karla. La Impugnación en el Sistema Acusatorio Mexicano. Pág 9 www.reforma y justicia.com.
hasta aquí todo se encuentra dentro de una lógica acusatoria, pero si introducimos la figura jurídica que aquí pretendo abordar, rompe con esta lógica ya que ello implica cubrir los errores en que incurren las partes y al reproche que hace el Tribunal revisor sobre el juezpor no haber actuado de una determinada forma, no corrigiendo los errores sustanciales de los contendientes. Este problema es aún más grave si atendemos al Código adjetivo de la materia vigente en el Estado de México, que en su artículo 417 dice: “Si el defensor o el imputado omitieren la expresión de agravios o los expresaren deficientemente, el tribunal deberá suplir la queja al dictarsentencia” (2). Mi pregunta es ¿qué significa esto? ¿no es acaso lo mismo contra lo que los gobernados hemos estado en desacuerdo en el sistema tradicional? no es más que la desigualdad de las partes ante una ley procesal; sin embargo, esto tiene su explicación en que por ser Estados pioneros en el nuevo sistema penal mexicano, lo que pretendían era no alejarse o adecuar su legislación a la ley suprema, queaún no había hecho sus reformas respecto a la materia, razón por la cual, pienso yo, que el Estado de Oaxaca derogó el artículo que hacía referencia a esta figura, que era el artículo 429 del código de Procedimientos Penales de aquella Entidad Federativa, mientras que el Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua sí la contempla con ciertas diferencias con el Estado de México. Dichoartículo dice a la letra: Artículo 408. “El Tribunal que conociere de un recurso sólo podrá pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedándole prohibido extender el efecto de su decisión a cuestiones no planteadas por ellos o más allá de los límites de los solicitado, a menos que se trate de un acto violatorio de derechos fundamentales”(3). Resulta, por esta razón,...