Trabajo traducir libro Derecho Romano






UNIVERSIDAD SAN JOSÉ
Sede San Carlos
Bachillerato en Derecho
Curso Derecho Romano

Resumen escrito en idioma español
“A PROPIEDADE”
MANUAL DE DIREITO ROMANO
Alexandre Correia y Gaetano Sciascia.



AUTOR: GRETHEL UREÑA MORA
PROFESOR: RICARDO ARCE


Ciudad Quesada, Costa Rica
MARZO, 2015


CAPÍTULO II: PROPIEDAD

La propiedad.
Se carece de una definición a la propiedad romana, se derivandos interpretaciones de la Edad Media que dice: “ius utendi, ius fruendi et abutendiutendi”, es decir, el derecho a usar, disfrutar y abusar sobre la cosa.
Puede establecerse la propiedad como el poder más general, real o potencial sobre la cosa; puede tratarse de un dominio coexistente legal o no con el hecho del poder; como ya se ha dicho, es concebible el poder de separar los hechos de lolegal; la propiedad es distinta de la propiedad.
El dominio se ejerce directamente sobre la cosa en su totalidad; y las facultades de los propietarios son tan extensas que sólo se puede determinar de forma negativa; es lo que indica que no se le permite hacer, en el sistema jurídico.
Los romanos afirman cosa es un derecho de propiedad absoluta del propietario, con la frase, res mea est, lo quees mío. Por lo tanto, la propiedad no se considera como un derecho, “res incorporalis”, pero se identifica con el bien tangible.

Limitaciones legales de la propiedad
La elasticidad del concepto de propiedad, permite restricciones del derecho potencial o dueño absoluto. Ellos pueden ser dictados por razones de interés público o privado, y ser impuestas por la autoridad moral y público o laautoridad judicial.
Las limitaciones de la propiedad, se hizo obligatoria por la autoridad propia del magistrado judicial, pueden ser considerados restrictivos en general, el ejercicio de un derecho y regulatorio en defensa propia privado.
En particular, en lo relativo a la propiedad de la tierra, la ley establece las diferencias entre la tierra y los edificios, y regula la relación de vecinos entrelos propietarios del edificio contiguo; en la ley primitiva que se estableció entre el edificio rústico debe tener una espacio libre de cinco pies; el mismo entre la construcción urbana.
Especialmente multiplicado en el período del Bajo Imperio contra el principio originario que cada propietario tiene el poder de la lágrima, que da a los jardines del vecino, y para cerrar y bloquear con suconstrucción y las ventanas de la misma, el propietario puede hacer en terreno propio todo lo que quiera, pero no en tierra vecina.
Existen limitaciones especiales en materia de aguas, debido al interés que implica el sector agrícola; con respecto árboles, el vecino debe apoyar en el suelo de su invasión de las ramas de los árboles fuera, si se eleva a más de cuatro metros y medio. Cuando menor altura,el propietario de la tierra invadida puede cortar sus ramas; pero es responsable si el corte va más allá de los límites de su consentimiento. El fruto caído en la tierra del vecino, el propietario del árbol debe ser autorizado a ir a recogerlo, un día sí y un día no.

Co-propiedad.
Cuando un derecho pertenece a dos o más personas, el derecho moderno los considera en comunión legal. Si lacomunión se encuentra con independencia de la voluntad del sujeto, tenemos comunión accidental “incidens communio”; tal es la comunión entre coherederos, que se produce en común la invasión de un tesoro, en la confusión de Límites en los casos, la voluntad de los propietarios de esa mezcla.
Cuando se deriva de la voluntad y el acuerdo de las partes, se verifica la sociedad “societas”. Tener comuniónde una cosa corporal, es cuando los derechos de propiedad sobre ella se ajusta a varias personas, no condominio.
Muy controvertido es el concepto teórico de condominio; algunos sostienen que cada socio es dueño de todo el asunto, con su derecho limitado por concurrencia de la otra;
El condominio es dueño de todo el asunto; la forma más antigua de la comunión accidental entre coherederos, cada...