Trabajo tributario

DIPLOMADO EN LEGISLACIÓN Y GESTIÓN TRIBUTARIA 2010

CURSO: ANÁLISI DEL CÓDIGO TRIBUTARIO

TRABAJO DE ANALISIS DE JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA Y TRIBUTARIA

PROFESOR: VICTOR AEDO LARA

ALUMNOS:

CAROLINA BRAVO
GONZALO LARA
JOSE ROJAS
VALERIA ROMERO

INTRODUCCIÓN.

En el presente trabajo se presenta una sentencia del Tribunal Tributario de la ciudad de Rancagua, el cual sepronuncia respecto de un caso en que el S.I.I. acusa al contribuyente que presentó declaraciones con irregularidades que se traducen en facturas no fidedignas y falsas. El contribuyente reclama que las facturas que presentó son legales en tiempo y forma, que el SI.I. no ha probado lo contrario. El contribuyente también reclama que se le aplicó de manera incorrecta el plazo de prescripción de seisaños señalado en el Art. 200 Inc. 2º del Código Tributario.

El tribunal antes mencionado sentenció en contra del contribuyente quien apeló a la Corte de Apelaciones de Rancagua, la que rechazó la mayoría de los argumentos del servicio y acogió la apelación resolviendo que se aplicara la prescripción de tres años señalada en el Art. 200 Inc. 1º del Código Tributario

Este trabajotiene como objetivo interpretar de acuerdo a las herramientas entregadas en este curso, sobre interpretación de las leyes y en especial sobre la normativa Tributaria, los preceptos legales invocadas y los fundamentos de los mismos en estos fallos, cotejándolas y analizándolas respecto de las consideraciones y aplicaciones de estas normas tanto de la Jurisprudencia Tributaria emitida por el TribunalTributario de Rancagua como de la judicial señalada por la Corte de Apelaciones de la misma ciudad.

EXTRACTO SENTENCIA TRIBUNAL TRIBUTARIO.

María Onatt Chible, Juez Tributario, Causa Rol 10.180-99.
Rancagua, quince de diciembre de dos mil. Hoy se ha resuelto lo que sigue:

3º. Que, el Nº 2 del art. único de la ley 18.320/84 señala que si del examen y verificación de los últimosveinticuatro períodos mensuales que indica en su número 1º, se detectaren omisiones, retardos o irregularidades en la declaración, en la determinación o en el pago de los impuestos, podrá el Servicio de Impuestos Internos proceder al examen y verificación de los períodos mensuales anteriores, dentro de los plazos de prescripción respectivos.
A su turno, el Nº 3 de la referida ley, señala que el Serviciode Impuestos Internos se entenderá facultado para examinar o verificar todos los períodos comprendidos dentro de los plazos de prescripción establecidos en el art. 200º del Código Tributario, cuando con posterioridad a la notificación, el contribuyente formule declaraciones rectificatorias por los períodos tributarios mensuales que serán objeto de examen o verificación conforme a dicho número.4º. Que, el Nº 3 de la citación Nº 86 de 29.04.1999 señala que para los efectos de la ley 18.320/84, el contribuyente presentó el 10.03.1995, declaración rectificatoria de I.V.A. por el período de octubre de 1994, registró en sus libros de contabilidad facturas falsas, de personas colgadas del R.U.T. de otros contribuyentes, facturadas con R.U.T. consignado correspondiente a otra persona, facturasno timbradas por el servicio, facturas de contribuyentes no ubicados y bloqueado su timbraje, utilizando indebidamente el crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado y aumentando consecuentemente los costos contabilizados, según detalle de referencias 1 a 12 acompañado.

5º. Que siendo así, se encuentran configuradas a lo menos dos causales de no aplicación de la ley 18.320/84, esto es:

1º.Presentación de rectificatoria con posterioridad a la notificación efectuada con arreglo a dicha ley.

2º. Existencia de irregularidades en los períodos señalados en el Nº 1 del art. único de la ley 18.320/84, que en la especie se trató de facturas no fidedignas y falsas, susceptibles de ser sancionadas con pena corporal y pecuniaria.

6º. Que el 01.07.1999 se cursó acta de denuncia Nº 22,...