Trabajo Urbanismo Final
Páginas: 23 (5746 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2012
trabajo de urbanismo final
POLITICAS Y ESTRATEGIAS 2007-2011
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
I. INTRODUCCION
A partir de julio del año 2002, se crea el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento encargándosele formular, aprobar, ejecutar y supervisar laaplicación de las políticas de alcance nacional en materia de vivienda, urbanismo, construcción y saneamiento.
SANEAMIENTO
La situación actual del Sector Saneamiento es aún deficiente desde el punto de vista institucional, de gestión y financiero. Se requiere resolver los siguientes problemas:
▪ Insuficiente cobertura de los servicios de agua, saneamiento y tratamiento de aguasresiduales que afecta la salud y economía de los más pobres.
Coberturas de Agua y Saneamiento en el Perú – Año 2005
|Entidad |Población |Población Servida Agua Potable |Población Servida Saneamiento |
| |Millones de |Millones de |% |Millones de |% |
||habitantes |habitantes | |habitantes | |
|SEDAPAL |8.11 |7.25 |89 |6.77 |84 |
|EPS |9.27 |7.36 |79 |6.07 |66 |
|Otras Administraciones |2.52|1.52 |60 |0.82 |33 |
|Rural |8.05 |5.0 |62 |2.38 |30 |
|COBERTURA TOTAL |27.95 |21.13 |76 |16.04 |57 |
▪ Mala calidad de la prestación de los servicios que pone en riesgo la saludde la población. En el ámbito empresarial, la continuidad promedio del servicio de agua es de 18 horas al día. En el ámbito rural, se carece de sistemas o insumos necesarios para la desinfección del agua.
▪ Deficiente sostenibilidad de los sistemas construidos.
▪ Tarifas no permiten cubrir los costos de inversión, operación y mantenimiento de los servicios.
▪ El tamaño de losmercados bajo responsabilidad de las EPS no garantiza una buena gestión, no permite economías de escala ni la viabilidad financiera.
▪ Debilidad institucional y financiera de los prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento.
▪ Recursos humanos en exceso, poco calificados y con alta rotación en las EPS.
VIVIENDA
Con la creación del Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento se inicia la recuperación de la importancia estratégica que le correspondía al Sector Vivienda y Urbanismo.
Desde entonces, a la fecha, se ha ido desarrollando la política habitacional hasta convertirla en una política de Estado. Sin embargo, es evidente que la magnitud del déficit habitacional no se ha reducido significativamente, obligando al actual Gobierno a plantearuna nueva estrategia para el tratamiento de la demanda habitacional, el ajuste de los instrumentos que conforman la política de vivienda, la creación de nuevos productos y el trazado de objetivos que al más breve plazo logren superar las dificultades encontradas en la ejecución de la política habitacional.
A julio de 2006, el déficit habitacional alcanzaba las 1,503,248 viviendas, deéste, correspondería a viviendas faltantes 260,927 (17%) y 1,242,321 (83%) a viviendas existentes pero inadecuadas para una estancia digna. A ello hay que sumarle que anualmente se crean 91 mil nuevos hogares.
La mayor concentración de déficit cuantitativo y cualitativo está en los departamentos de Lima (24.48%), Piura (7.14%) y Cajamarca (6.9%).
Del total del parque habitacional...
POLITICAS Y ESTRATEGIAS 2007-2011
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
I. INTRODUCCION
A partir de julio del año 2002, se crea el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento encargándosele formular, aprobar, ejecutar y supervisar laaplicación de las políticas de alcance nacional en materia de vivienda, urbanismo, construcción y saneamiento.
SANEAMIENTO
La situación actual del Sector Saneamiento es aún deficiente desde el punto de vista institucional, de gestión y financiero. Se requiere resolver los siguientes problemas:
▪ Insuficiente cobertura de los servicios de agua, saneamiento y tratamiento de aguasresiduales que afecta la salud y economía de los más pobres.
Coberturas de Agua y Saneamiento en el Perú – Año 2005
|Entidad |Población |Población Servida Agua Potable |Población Servida Saneamiento |
| |Millones de |Millones de |% |Millones de |% |
||habitantes |habitantes | |habitantes | |
|SEDAPAL |8.11 |7.25 |89 |6.77 |84 |
|EPS |9.27 |7.36 |79 |6.07 |66 |
|Otras Administraciones |2.52|1.52 |60 |0.82 |33 |
|Rural |8.05 |5.0 |62 |2.38 |30 |
|COBERTURA TOTAL |27.95 |21.13 |76 |16.04 |57 |
▪ Mala calidad de la prestación de los servicios que pone en riesgo la saludde la población. En el ámbito empresarial, la continuidad promedio del servicio de agua es de 18 horas al día. En el ámbito rural, se carece de sistemas o insumos necesarios para la desinfección del agua.
▪ Deficiente sostenibilidad de los sistemas construidos.
▪ Tarifas no permiten cubrir los costos de inversión, operación y mantenimiento de los servicios.
▪ El tamaño de losmercados bajo responsabilidad de las EPS no garantiza una buena gestión, no permite economías de escala ni la viabilidad financiera.
▪ Debilidad institucional y financiera de los prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento.
▪ Recursos humanos en exceso, poco calificados y con alta rotación en las EPS.
VIVIENDA
Con la creación del Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento se inicia la recuperación de la importancia estratégica que le correspondía al Sector Vivienda y Urbanismo.
Desde entonces, a la fecha, se ha ido desarrollando la política habitacional hasta convertirla en una política de Estado. Sin embargo, es evidente que la magnitud del déficit habitacional no se ha reducido significativamente, obligando al actual Gobierno a plantearuna nueva estrategia para el tratamiento de la demanda habitacional, el ajuste de los instrumentos que conforman la política de vivienda, la creación de nuevos productos y el trazado de objetivos que al más breve plazo logren superar las dificultades encontradas en la ejecución de la política habitacional.
A julio de 2006, el déficit habitacional alcanzaba las 1,503,248 viviendas, deéste, correspondería a viviendas faltantes 260,927 (17%) y 1,242,321 (83%) a viviendas existentes pero inadecuadas para una estancia digna. A ello hay que sumarle que anualmente se crean 91 mil nuevos hogares.
La mayor concentración de déficit cuantitativo y cualitativo está en los departamentos de Lima (24.48%), Piura (7.14%) y Cajamarca (6.9%).
Del total del parque habitacional...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.