Trabajo Yafet

TRABAJO CONSTITUCION ECONOMICA




PRESENTADO POR:
NELSON YAFET CHICANGANA BAUTISTA





DIRIGIDO A:
DOCTOR FABIAN VARGAS








FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGIL
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO





































IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA C 228 DE 2011
Demanda de inconstitucionalidad parcial del artículo 6° del Decreto Ley 1282de 1994 y parcial de los artículos 9 y 10 de la Ley 797 de 2003
Actores: MARIA FERNANDA OROZCO TOUS Y NIXON TORRES CARCAMO
Magistrado Ponente:
JUAN CARLOS HENAO PEREZ
HECHOS
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, los ciudadanos MARÍA FERNANDA OROZCO TOUS y NIXON TORRES CARCAMO presentaron demanda de inconstitucionalidad parcial contra el artículo 6° del Decreto Ley 1282 de1994 y parcial de los artículos 9° y 10° de la Ley 797 de 2003.
Los accionantes consideran que los preceptos demandados atentan contra los principios consagrados en los artículos 48 y 53 de la Constitución Política de Colombia.
La demanda fue inadmitida en una primera instancia por el despacho del Magistrado Ponente mediante Auto proferido el trece (13) de agosto de dos mil diez (2010), por nocumplir con los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, debido a que las razones que conforman el concepto de la violación alegada por los autores, no verificaban las condiciones de razonabilidad del cargo previstas en la ley y desarrolladas por la jurisprudencia constitucional.
El día veintitrés (23) de agosto de dos mil diez (2010) fue recibido el escrito decorrección de la demanda y fue admitida por el Magistrado Ponente el día siete (7) de septiembre del mismo año. En el Auto de admisión se dispuso lo siguiente:
- Correr traslado de la demanda al Procurador General de la Nación para que emita concepto por el lapso de treinta (30) días en los términos de los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.
- Fijar en lista la disposición acusadapor el término de diez (10) días con el objeto de que cualquier ciudadano la impugne o la defienda.
- Comunicar sobre la iniciación del proceso al Presidente de la República y a los Presidentes del Senado y la Cámara de Representantes para los fines del artículo 244 de la Constitución. Del mismo modo, se comunicó al Ministerio de Protección Social, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y ala Aeronáutica Civil para que intervengan en el proceso.
- Invitar a participar en el proceso a la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles (ACDAC), a la Confederación General del Trabajo (CGT), a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), a los Departamentos de derecho laboral y derecho constitucional de las Universidades de los Andes, Eafit, de Antioquia, Externado de Colombia, Icesi de Cali,Javeriana en Bogotá, Nacional en Bogotá, a la Academia Colombiana de Jurisprudencia, al Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (De Justicia), con el objeto de que emitan concepto técnico sobre la norma demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991.
Surtidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de la acción pública deinconstitucionalidad, esta Corte procede a decidir acerca de la demanda de la referencia.
PROBLEMA JURIDICO
¿Se ven vulnerados los principios de progresividad y no regresividad con el artículo 6° del Decreto Ley 1282 de 1994 y parcial de los artículos 9° y 10° de la Ley 797 de 2003?
TESIS
No.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
En primer lugar la Corte rechaza los cargos de violación del debido proceso delartículo 29 de la C.P. por no encontrarse fundamentados en la demanda de manera clara, cierta, específica y suficiente que explique la violación de dicho artículo, ya que solo se hace una referencia breve y tangencial a éste precepto y no se establecen cargos concretos que sustenten la vulneración de dicha norma.
Por otra parte se debe tener en cuenta que en la definición de expectativa...