TRABAJO I

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
DOCTORADO EN ESTUDIOS POLÍTICOS
CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y SOCIALES PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
SEMINARIO: Teoría y Ciencia Política
Prof. del Seminario: Dr. Alfredo Ramos Jiménez














Max Weber. Reseña del libro El Político y el Científico













Abg. María Inés De Jesús-González

Mérida-Venezuela
Enero 2015
Una lectura obligada para quien seaproxima al estudio de la Política, lo constituye el libro de Max Weber El Político y el Científico. A través de esta obra el autor deja ver las diferencias existentes entre quien ejerce la política como actividad para sí y con miras a defender intereses de determinados grupos sociales y quien tiene por finalidad esencial sostener la objetividad de los fenómenos de la Política.
Para algunos, comoRaymond Arand, los análisis de Weber responden a un contexto y en parte han perdido actualidad, pues el autor veía en el reclutamiento de los jefes políticos una de las causas de la quiebra del imperio guillermino y en la transferencia al parlamento de ciertas responsabilidades la llegada de personajes enérgicos, combativos, con voluntad de poder y de lucha1. Sin embargo, no puede desecharse lariqueza del discurso pronunciado en Munich en 19192. Tanto las inquietudes como los roles que el autor describe acerca de ambas figuras, permanecen o tienen su valía o bien para establecer similitudes con la actualidad o bien para una reflexión más profunda.
Sin concentrarse en el contenido del quehacer político para el contexto que se vive en el momento histórico de la conferencia, Weber dejaclaro que existe un problema general relativo a qué es y qué significa la política como vocación, es decir, lo que esta comprende como actividad directiva autónoma aplicable al Estado entendido como comunidad humana que dentro de un determinado territorio reclama para sí el monopolio de la violencia física interna3.
Desde un punto de vista sociológico, para Weber la política significa la aspiracióna participar en el poder o a influir en la distribución del poder entre los distintos Estados o dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombre que lo componen.
A su parecer, hay tres tipos de justificaciones internas de suma importancia para la estructura de esa dominación: la legitimidad del eterno ayer; la autoridad de la gracia (carisma) personal y extraordinaria; y lalegitimidad basada en la legalidad, siendo la segunda de estas la esencial pues es la que en su máxima expresión prevalece en la idea de vocación y en ella reposa quien está llamado a ser conductor de hombres. Para ello, el político requiere de medios materiales que le permitan lograr el control mediante una actividad continuada hacia la obediencia, estos son: el equipo humano y los medios deadministración. Es básicamente el entorno que rodea la figura del político el que lo provee de las herramientas para afianzar su poder. Esto además engloba otras fuerzas auxiliares, pero cuando ese principal detentador de poder comienza a expropiar a los titulares del poder administrativo, el estado moderno se realiza al máximo y se produce la separación entre el personal (empleados, obreros) y los mediosde administración.
Pero a su vez, para el autor hay dos formas de hacer de la política como profesión que no son necesariamente excluyentes y cuya diferencia tristemente radica en un mero contenido económico, siendo así la independencia económica un factor crucial para una de esas formas: Se vive para la política, o se vive de la política. Quien vive en función del primer supuesto, hace de ellosu vida, mientras que quien vive de la política pretende hacer de ella una fuente de ingresos. Además, las recompensas con cargos como retribución por servicios políticos es una constante de los partidos políticos, tendencia a la que se le opone la aparición de funcionarios especializados con aguda conciencia de la integridad y a cuyo lado surgieron los funcionarios profesionales (en esencia,...