TRABAJO N 1 EFIPI

ASIGNATURA: EXAMEN FINAL INTEGRADOR PRESENCIAL I (MODULO CURSADO)

CARRERA: ABOGACIA

ALUMNO: PELAYO, SILVIA ELIZABETH

TUTOR VIRTUAL: ZITO, EMILIANO












METODOLOGIA
La metodología a utilizar para la realización de la nota al fallo “ARRUGA, Luciano Nahuel s/ recurso de casación” será la siguiente: en primer lugar realizaré una descripción de los hechos en base al análisis del caso,luego analizaré cuales han sido las instancias por las que el caso ha atravesado, la decisión de cada uno de los tribunales y la doctrina o jurisprudencia y normas en las cuales se fundamentaron esas decisiones y por ultimo realizaré un comentario personal a cerca de lo analizado y de lo que a mi entender resulto este caso.





















Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DECASACION PENAL - SALA 4 FSM 19327/2014/CFC1


REGISTRO N° 1447/14
//la ciudad de Buenos Aires, a los 11 días del mes de julio del año dos mil catorce, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor Gustavo M. Hornos como Presidente, y los doctores Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernán Borinsky como Vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos deresolver el recurso de casación interpuesto a fs. 1/14 vta. de la presente causa Nro. FSM19327/2014/CFC1 del Registro de esta Sala, caratulada: “ARRUGA, Luciano Nahuel s/ recurso de casación”; de la que RESULTA:
I. Que la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, provincia de Buenos Aires, en el expediente nro. FSM 19327/2014 del registro de la Secretaría Penal Nro. 1, por resoluciónde fecha 25 de abril de 2014, resolvió confirmar la resolución recurrida, esto es, la decisión del titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón Nro. 1, provincia de Buenos Aires, doctor Juan Pablo Salas, dictada en la misma fecha, en la que se desestimó la acción de hábeas corpus, sin costas, “por ser el objeto de la causa nro. 7.722/3, la averiguación del paradero de LucianoArruga y los motivos de su desaparición…” (fs. 69 y 65/68, respectivamente).
II. Que contra dicha resolución, las señoras Mónica Raquel Alegre y Vanesa Orieta, madre y hermana de Luciano Arruga, respectivamente, por derecho propio, y con el patrocinio letrado de los doctores Juan Manuel Combi y Paula Litvachky -Directora del Área Justicia y Seguridad del Centro de Estudio Legales y Sociales-,interpusieron recurso de casación a fs. 1/14 vta. del presente incidente, el que fue concedido por el a quo a fs. 18/18 vta.
Fecha de firma: 11/07/2014 Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: LUCIA GALLAGHER, PROSECRETARIO DE CAMARA
III. Que las presentantes encauzaron su recurso en ambos motivos casatorios previstos en el art. 456 del Código Procesal Penalde la Nación.
Fundaron la admisibilidad de la vía intentada en amplia jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la que se reconoce a esta Excma. Cámara Federal de Casación Penal el carácter de órgano judicial intermedio cuando se invoque cuestión federal suficiente.
Señalaron que la resolución puesta en crisis resulta arbitraria por carecer de debida fundamentación violando,así, lo previsto en el art. 123 del código de rito.
Explicaron que el tribunal a quo omitió observar la normativa constitucional y supranacional aplicable en autos, en tanto la interpretación que realizó del art. 3 de la ley 23.098 se alejó de lo previsto en el art. 43 cuarto párrafo de la Carta Magna, desnaturalizando el instituto del hábeas corpus.
Las recurrentes manifestaron que la vía elegidaresulta la consagrada constitucionalmente como idónea para los casos de desaparición forzada de persona, en virtud de su carácter de acción expedita.
Recordaron que: 1) oportunamente denunciaron que integrantes de la Policía Bonaerense detuvieron ilegalmente a Luciano Arruga el 31 de enero de 2009, en función de las constancias obrantes en la causa penal que tramita actualmente ante el Juzgado...