trabajo

EL SUJETO AUTOBIOGRÁFICO Y SU DIASPORA:
PROTOCOLOS DE LECTURA
,

' . " • • > ,

Laura Scarano
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA

La autobiografía emerge como una natural consecuencia de dos preocupaciones
nucleares: la construcción de la subjetividad en el discurso y la naturaleza de la
referencia como operación constructiva de los textos. Ambas cuestiones se instalan en el dilemadel borde. La problemática relación que construye la fisura
vida/texto emerge en cuestiones puntuales que la autobiografía plantea: el problema de la identidad y su fijación (construcción) es una, la ilusión (proyección)
referencial es la otra. La especulación pragmática de Lejeune esconde, desde
una lectura atenta a estas cuestiones, una brillante aportación a la naturaleza de
este borde:identidad del sujeto, pacto referencial o biográfico. Se trata de un
problema que excede los marcos del debate acerca de la autobiografía como género, para recalar en una polémica epistemológica compleja acerca de la naturaleza del sujeto y la referencia.
El proposito del presente trabajo es analizar la articulación de una teoría
coherente sobre estas cuestiones, más que delimitar la autobiografíacomo género o tipo discursivo. La autobiografía plantea como tipo discursivo cuestiones
productivas para nuestro enfoque, ya que se trata de textos que paradigmáticamente trabajan sobre una virtual «relación de semejanza»: «la construcción del
yo en conexión con algo previo» fuera del texto, el sujeto empírico (11), como
bien señala Nora Catelli. Para Paul de Man condensa las característicasintrínsecas de todo lenguaje: la coexistencia metafórica de dos espacios irreductibles.
Así, la autobiografía «revela al sujeto tan sólo como retórica, como una figura,
como una postulación de identidad entre dos sujetos» (16), «escenificación de
un fracaso», «dialéctica entre lo informe y la máscara» (22). De este modo, desde la perspectiva demaniana, el autor empírico y su materialidadextratextual
son Ínaprehensibles por la dimensión lingüística y la escritura que los nombre
sólo puede revelarse como su impostura, retórica vacua que escenifica la ausencia, la negación de lo real en el lenguaje.
Por el contrario, esta correspondencia y semejanza adopta para Philipe Lejeune una legalidad, por la suscripción de un pacto de lectura que otorga especificidad a la escrituraautobiográfica, reproduciendo desde la lógica del género la
categoría de autor real, hecho que buena parte de la crítica contemporánea cali692

EL SUJETO AUTOBIOGRÁFICO

693

ficaría como «un auténtico acto contra-natura», en palabras de Catelli. El margen de ambos órdenes (textual y extratextual) lo fija precisamente en la firma, el
nombre propio, que se erige así como «la enunciación de la referencia»por excelencia; marca textual de una identidad extratextual.
Entre estas dos posturas antitéticas emerge el debate crucial sobre la autobiografía como tipo discursivo. ¿Es un género de efecto contractual o una ficción que desnuda el fracaso de la ilusión referencial? ¿En qué orden debemos
enfocar el problema: en el orden epistemológico de la prioridad entre lenguaje y
ser, entre historia yescritura (postura deconstructivista) o en el orden sociológico-cultural, del acto de habla y sus convenciones de lectura institucional (postura pragmática)? No podemos separar radicalmente vida y obra, pero tampoco
podemos explicar una por medio de la otra, sino que tenemos que transitar por
ese vaivén o borde paradójico constitutivo de la autobiografía. Esta figuración
en el discursoautobiográfico adopta una legalidad específica basada en el juego
de correlaciones con el autor real, biografiable, susceptible de ser trasladado a
dimensión discursiva, verbalizable. Se verificaría una potencialidad en lo real
(el orden del ser) de ser trasladada a otro orden, el discursivo (el orden del lenguaje). ¿Es posible tal desplazamiento? ¿O ambos órdenes son irreductibles? De
hecho la...