trabajo
Páginas: 10 (2476 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2013
TALLER.
1. CASO COSTURERA INCAPACITADA
OBJETIVO: CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
La señora Carmen González presenta acción de tutela ante el Juez del Circuito de la ciudad donde vive, para solicitar la protección de su derecho a la salud, al mínimo vital y la vida digna, contra la EPS Susalud, entidad privada a la cual se encuentra afiliada dentro del RégimenContributivo del Régimen de Seguridad Social en Salud. La actora interpone la tutela dado que la entidad se niega a suministrarle un tratamiento de última generación para la enfermedad de artritis que cada día incapacita más sus manos, ordenada por su médico tratante, por no encontrarse contemplada dentro del Plan Obligatorio de Salud (POS).
La accionante afirma que es una persona “humilde”,madre cabeza de familia, que trabaja como bordadora de una fábrica de confecciones de ropa y que su enfermedad le ha causado serios perjuicios económicos y laborales al incapacitarla para trabajar. Como consecuencia de ello, se han visto vulnerados sus derechos a la salud, al trabajo y al mínimo vital, pues su sustento se deriva de su actividad ocupacional. Adicionalmente considera que su vida se havisto seriamente desmejorada, imposibilitando su desarrollo vital en condiciones dignas. Alega también que carece de recursos económicos para financiar el costoso tratamiento y que, contrario a lo que afirma la EPS, el tratamiento no puede ser suplido por otro que tenga los mismos resultados, y de no serle suministrado, se vería enfrentada a un grave e irremediable daño. Así mismo, manifiesta quela EPS le ha dicho que ya tramitó ante la sede principal de la entidad ubicada en Bogotá, porque la seccional no tiene autonomía para decidir en los casos en los cuales lo prescrito está fuera del P.O.S., y que no se lo autorizaron por las razones ya anotadas.
En el presente caso el discente debe hacer énfasis en los siguientes objetivos específicos:
1. Identificación de los derechos obienes constitucionales implicados.
2. Cuál es el criterio de la Corte Constitucional sobre cada uno de los derechos que usted considera conculcados.
2. CASO PENSIONADOS DE ENTE UNIVERSITARIO
OBJETIVO: IDENTIFICAR CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA
Los señores Juan Torres y Teresa Castro instauraron acción de tutela contra el Rector de la Universidad del Atlántico. Losdemandantes, ambos pensionados de la Universidad del Atlántico – la primera a los 43 años de edad y con 16 años y seis meses de servicio, el segundo a los 42 años de edad y con veinte años y un mes de servicio –, actualmente tiene cada uno de ellos aproximadamente 55 años, demandaron al Rector de la Universidad del Atlántico por violación de sus derechos a la vida, a la salud, a la seguridad socialy al mínimo vital de ellos y de sus familias como consecuencia de la omisión en el pago de las mesadas pensionales correspondientes a los meses de julio y agosto del año 2000. Acusan que el incumplimiento en el pago de las mesadas pensionales por parte de la autoridad pública demandada les ha impedido solventar sus necesidades mínimas y las de sus familias.
El apoderado del Rector de laUniversidad del Atlántico se opuso a la demanda y solicitó el rechazo de la tutela solicitada. Adujo entre otras razones que su representado no es la autoridad responsable de asegurar el pago de las pensiones a los jubilados, ya que es una obligación que corresponde a la Nación – Ministerio de Hacienda a través de transferencias y al Departamento del Atlántico y que a los demandantes no se les vulnerabasu mínimo vital ya que les fue cancelada la mesada adicional en el mes de junio.
Los jueces de tutela en primera instancia concedieron la tutela de los derechos fundamentales de los peticionarios y ordenaron a la autoridad pública demandada en el primer caso pagar las mesadas pensionales atrasadas y en el segundo hacer las gestiones necesarias para conseguir los recursos económicos para...
1. CASO COSTURERA INCAPACITADA
OBJETIVO: CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
La señora Carmen González presenta acción de tutela ante el Juez del Circuito de la ciudad donde vive, para solicitar la protección de su derecho a la salud, al mínimo vital y la vida digna, contra la EPS Susalud, entidad privada a la cual se encuentra afiliada dentro del RégimenContributivo del Régimen de Seguridad Social en Salud. La actora interpone la tutela dado que la entidad se niega a suministrarle un tratamiento de última generación para la enfermedad de artritis que cada día incapacita más sus manos, ordenada por su médico tratante, por no encontrarse contemplada dentro del Plan Obligatorio de Salud (POS).
La accionante afirma que es una persona “humilde”,madre cabeza de familia, que trabaja como bordadora de una fábrica de confecciones de ropa y que su enfermedad le ha causado serios perjuicios económicos y laborales al incapacitarla para trabajar. Como consecuencia de ello, se han visto vulnerados sus derechos a la salud, al trabajo y al mínimo vital, pues su sustento se deriva de su actividad ocupacional. Adicionalmente considera que su vida se havisto seriamente desmejorada, imposibilitando su desarrollo vital en condiciones dignas. Alega también que carece de recursos económicos para financiar el costoso tratamiento y que, contrario a lo que afirma la EPS, el tratamiento no puede ser suplido por otro que tenga los mismos resultados, y de no serle suministrado, se vería enfrentada a un grave e irremediable daño. Así mismo, manifiesta quela EPS le ha dicho que ya tramitó ante la sede principal de la entidad ubicada en Bogotá, porque la seccional no tiene autonomía para decidir en los casos en los cuales lo prescrito está fuera del P.O.S., y que no se lo autorizaron por las razones ya anotadas.
En el presente caso el discente debe hacer énfasis en los siguientes objetivos específicos:
1. Identificación de los derechos obienes constitucionales implicados.
2. Cuál es el criterio de la Corte Constitucional sobre cada uno de los derechos que usted considera conculcados.
2. CASO PENSIONADOS DE ENTE UNIVERSITARIO
OBJETIVO: IDENTIFICAR CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA
Los señores Juan Torres y Teresa Castro instauraron acción de tutela contra el Rector de la Universidad del Atlántico. Losdemandantes, ambos pensionados de la Universidad del Atlántico – la primera a los 43 años de edad y con 16 años y seis meses de servicio, el segundo a los 42 años de edad y con veinte años y un mes de servicio –, actualmente tiene cada uno de ellos aproximadamente 55 años, demandaron al Rector de la Universidad del Atlántico por violación de sus derechos a la vida, a la salud, a la seguridad socialy al mínimo vital de ellos y de sus familias como consecuencia de la omisión en el pago de las mesadas pensionales correspondientes a los meses de julio y agosto del año 2000. Acusan que el incumplimiento en el pago de las mesadas pensionales por parte de la autoridad pública demandada les ha impedido solventar sus necesidades mínimas y las de sus familias.
El apoderado del Rector de laUniversidad del Atlántico se opuso a la demanda y solicitó el rechazo de la tutela solicitada. Adujo entre otras razones que su representado no es la autoridad responsable de asegurar el pago de las pensiones a los jubilados, ya que es una obligación que corresponde a la Nación – Ministerio de Hacienda a través de transferencias y al Departamento del Atlántico y que a los demandantes no se les vulnerabasu mínimo vital ya que les fue cancelada la mesada adicional en el mes de junio.
Los jueces de tutela en primera instancia concedieron la tutela de los derechos fundamentales de los peticionarios y ordenaron a la autoridad pública demandada en el primer caso pagar las mesadas pensionales atrasadas y en el segundo hacer las gestiones necesarias para conseguir los recursos económicos para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.