Trabajo

EL ESTADO SOCIAL

Las indicaciones generales sobre el fin del Estado no parecen bastar para el estudio de lo que podríamos llamar la política en concreto o la política tal como de hecho tiene lugar. Hay autores que, basándose en lo que de hecho ocurre en la práctica, niegan que pueda identificarse necesariamente al Estado con un fin determinado. Los Estados han realizado y perseguido los másdiversos fines. No habría, de este modo, un fin propio estatal, que permitiese definirlo y distinguir así qué es Estado y qué no. El Estado sería un medio apto para la realización de cualquier fin. Esta es la posición de Max Weber y Hans Kelsen. Para Weber, puesto que no hay “casi ninguna tarea que no haya asumido aquí o allá una asociación política, y que por otra parte tampoco hay tarea alguna dela que uno pueda decir que siempre y que en plenitud haya sido propia exclusivamente de aquellas asociaciones que se designan como políticas, hoy como Estados, o que haya sido históricamente antecesora del Estado moderno”, el Estado sólo puede ser definido por “un medio específico que es propio de él como de cualquier asociación política: la violencia física”. Kelsen coincide con Weber en laafirmación de la imposibilidad de definir al Estado por un fin determinado. “A la esencia del Estado no le corresponde algún fin específico”, el Estado es medio “para la realización de cualquier fin social”.

Tema IV:EL ESTADO CONSTITUCIONAL.
-LA GÉNESIS HISTÓRICA DEL PENSAMIENTO LIBERAL.-
Debemos empezar recordando que en el Estado Moderno, el pueblo es el titular del poder soberano, entendiendopor pueblo el conjunto de individuos que mantienen su identidad. El pueblo decide convertirse en poder constituyente para redactar una Constitución, que establece los poderes que regirán la sociedad, que fija las reglas mediante las cuales se rige la comunidad, la estructura estatal. Y aquí es donde debemos distinguir entre poder constituyente, y los poderes fijados por la Constitución, o poderesconstituidos, que no son soberanos pues están creados por aquél, y dependen, consecuentemente, de forma indirecta del poder constituyente. Son por tanto, los poderes constituidos poderes limitados.
Una vez llevado a cabo el proceso constituyente, que da como resultado la Constitución, el poder constituyente se aletarga, se duerme, quedando la Constitución en la cima del poder, en la que radica lasoberanía(“La expresión máxima del poder constitucional es la Constitución”, Kelsen).Y así, no son los hombres los que se sitúan por encima de la ley, sino que sitúan a la ley por encima de ellos.
En 1919 Kelsen elabora el proyecto de Constitución para el antiguo imperio Austro-Húngaro, e introducirá una nueva institución: los Tribunales Constitucionales, cuya función es la de vigilar que lospoderes respeten la Constitución, actuar como guardián de la voluntad constituyente. Por tanto es en la Constitución austríaca donde aparece por 1ª vez un Tribunal Constitucional, aunque en otros países se dieron intentos fallidos de crearlo. En España en 1931 se creó el Tribunal de Garantías Constitucionales, antecesor de nuestro actual Tribunal Constitucional. Dichos tribunales no tienen nada quever lógicamente con los tribunales de justicia ordinarios.
En la esencia del Estado Constitucional se dirá que “hay que producir la distinción entre la vinculación positiva a las normas de la vinculación negativa”(Wrincker).Los poderes están sometidos a la positiva,esto es, que sólo pueden hacer lo que la norma les permita; los individuos estamos vinculados de forma negativa: podemos hacer todo loque nos venga en gana con tal de que no esté prohibido por una norma. El punto de partida para el individuo es, por tanto, la libertad, mientras que para el poder es la permisión de la ley. Y así, comprobamos que la esencia del Estado Constitucional es la libertad del individuo y la limitación del poder.

Estado de derecho
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda...