trabajo

 SENTENCIA C-199/98
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
"Decreto 1355 de 1970
por el cual se dictan normas de Policía
Artículo 207. Compete a los Comandantes de estación y de subestación aplicar lamedida correctiva de retenimiento en el comando:
1. Al que irrespete, amenace o provoque a los funcionarios uniformados de la policía en el desarrollo de sus funciones.
2. Al que deambule en estado deembriaguez y no consienta en ser acompañado a su domicilio.
3. Al que por estado grave de excitación pueda cometer inminente infracción a la ley penal".
II. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
El actorconsidera que el artículo 207 del Decreto 1355 de 1970, viola los artículos 28 y 29 de la Constitución, por las siguientes razones:
A su juicio, la norma demandada al permitir la retención, que entérminos jurídicos significa lo mismo que detención preventiva, está facultando a la policía a privar arbitrariamente a una persona de la libertad, porque no exige que para ello, las autoridades deban tenerun mandamiento escrito de autoridad judicial competente con las formalidades legales y por motivos previamente definidos en la ley, tal como lo establece la Constitución.
III. INTERVENCIONES
ElMinistro del Interior y la Ministra de Justicia y del Derecho, intervinieron a través de apoderado, para defender la constitucionalidad de la norma demandada.
El demandante parte de una erradainterpretación del término "retención", al igualarlo con la figura de la detención preventiva
IV. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO
El Procurador General de la Nación, presentó un escrito solicitando ladeclaratoria de constitucionalidad del artículo 207 del Decreto 1355 de 1970
Señala que la Policía Nacional, como organismo competente para preservar el orden público en el ámbito interno, cuenta confacultades de orden sancionatorio o correctivo y con atribuciones de prevenció
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. Competencia
2. El problema jurídico
3. La finalidad preventiva de la retención en el...