trabajo

A

T Ó P I C O S
C A Y O T R E B A C I O .
M A R C O T U L I O
C I C E R O N

TÓPICOS

A

CAYO

TREBACIO

Cuando comenzaba yo a escribir cosas de más
entidad y sustancia que las que he publicado hasta
ahora, tu voluntad me apartó de este camino. Estábamos juntos en la biblioteca del Tusculano registrando cada cual de nosotros los volúmenes que
para su estudio necesitaba, ytropezaste con los Tópicos de Aristóteles, explicados en muchos libros. Te
llamó la atención el título, y me pediste la explicación del libro, y habiéndote dicho yo que allí se explicaba el modo de hallar argumentos según el
método inventado por Aristóteles, me diste, a entender modestamente, como sueles, pero de manera
que bien se conocía tu ardiente deseo, que te enseñase aquel método. Yo, no poresquivar el trabajo,
sino por interés tuyo, te aconsejé que los leyeses por
ti mismo o que aprendieses el método con algún
doctísimo retórico. Una y otra cosa has intentado,
según me dices; pero la oscuridad de los libros te ha
hecho desistir, y el retórico ha contestado que él
ignoraba los preceptos de Aristóteles; y no es maravilla que un retórico desconozca a un filósofo, a
quien muypocos de los mismos filósofos estudian.
Y cierto que es imperdonable descuido, porque no
sólo debían atraerles las cosas que dice o inventa,
3

MARCO

T U L I O

CICERÓN

sino también la abundancia y suavidad increíbles del
estilo. No pude, por tanto, ya que me lo rogabas
muchas veces, aunque manifestando temor de serme molesto, hacerte esperar más tiempo, ni ser injusto con unIntérprete del derecho. Habiendo
escrito tú tanto para mí y los míos, he temido que
pareciera ingratitud o soberbia el no hacerlo yo.
Mientras estuvimos juntos, tú eres buen testigo de
mis ocupaciones. Después que me separé de ti para
ir a Grecia, cuando ni la República ni los amigos me
necesitaban, ni podía yo segura y honrosamente vivir entre las armas; así que llegué a Velia y vi tu casa
y a lostuyos, me acordé de esta deuda y quise complacer tus tácitos deseos. Como no llevaba libros,
escribí de memoria en la navegación lo que vas a
oír, y te lo envío desde el camino, para que con mi
diligencia en cumplir tus mandatos se despierte en ti
la memoria de mis cosas, por más que no necesites
de estímulo ni recuerdo, Ya es tiempo de llegar al
objeto de este libro.
Todo sistemadialéctico consta de dos partes: la
invención y el juicio. En ambas fué Aristóteles (á mi
ver) el príncipe. Los estóicos trabajaron sólo en una
de las dos: en la ciencia del juicio, que llamaron dialéctica, y abandonaron del todo la Tópica o arte de
4

TÓPICOS

A

CAYO

TREBACIO

invención, que es más útil y, en el orden de la naturaleza, la primera. Nosotros, encontrando en ambas
sumautilidad, nos proponemos tratar de las dos,
comenzando por la Tópica.
Así como es fácil la Invención de las cosas escondidas cuando está sabido y señalado el lugar, así
cuando queremos buscar algún argumento, debemos conocer los lugares. Llaman Aristóteles lugares
las fuentes de donde los argumentos se tornan. Así,
podemos definir el lugar: sitio o fuente del argumento; y el argumento: razón queprueba lo dudoso.
Los lugares pueden ser, ya inherentes al mismo
asunto, ya extrínsecos. Los inherentes pueden serlo,
ya del todo, ya de las partes, ya de alguna nota o
señal, ya de cosas que en alguna manera están enlazadas con la que se busca. Por el contrario, los lugares extrínsecos se traen de muy lejos y guardan poca
analogía con el asunto.
Al todo se aplican: 1.°, la definición, quelleva envuelto, digámoslo así, lo que se cuestiona. He aquí
la forma de este argumento: «El derecho civil es una
equidad constituida por los ciudadanos para seguridad propia. El conocimiento de esta equidad es útil;
luego es útil el derecho civil. » 2.°, la enumeración de
las partes, vg.: «Si no es libre por el censo, ni por la
5

MARCO

T U L I O

CICERÓN

vindicta, ni por el...