trabajo

Apuntes sobre la Teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas

1. Racionalidad comunicativa

La teoría de la acción comunicativa es una teoría de la sociedad moderna elaborada en el marco conceptual ofrecido por la teoría del lenguaje.

Pertenece a las denominadas ciencias de orientación crítica. Dichas ciencias -como el materialismo histórico marxista o el psicoanálisisfreudiano- se caracterizan no sólo por describir hechos sociales o psicológicos, sino por su pretensión simultánea de captar relaciones de alienación en cada uno de esos ámbitos y contribuir a la superación de las mismas. En tal sentido, la teoría de la acción comunicativa no sólo describe las condiciones ideales del habla, sino que actúa como modelo normativo capaz critico de aquellas prácticascomunicativas que se apartan de la ética que subyace a las mismas.

Habermas concibe dos tipos de racionalidad, la racionalidad instrumental y la comunicativa, conforme a dos modalidades de la actividad humana: el trabajo, que designa toda actividad instrumental que selecciona ciertos medios con vistas a la realización de un fin, y la interacción, que designa la actividad comunicativa o lingüística.La racionalidad comunicativa está contenida implícitamente en la estructura del habla como tal y significa el estándar básico de racionalidad que comparten los hablantes competentes en las sociedades modernas.

Todo pensamiento es enunciado y todo enunciado es comunicable e implica una reivindicación de su validez. En la comunicación siempre se hace referencia al mundo de los hechos objetivos,al mundo de las normas sociales o al mundo de la experiencia interior. Y las pretensiones de validez implícitas en cada de esos “mundos” son: la verdad objetiva, la exactitud normativa y la sinceridad subjetiva.

La racionalidad comunicativa no permite que ninguna de las pretensiones indicadas quede exenta de un posible examen crítico por medio de argumentos. Se trata, en consecuencia, de unaconcepción reflexiva de la comunicación en la modernidad en contraposición al dogmatismo en las visiones tradicionales o religiosas del mundo.




2. Integración social y integración sistémica

En su análisis de la sociedad moderna, Habermas distingue entre integración social e integración sistémica.

La integración social se refiere a los modos de coordinación de las acciones de losindividuos en el “mundo de la vida”; la integración sistémica, a los procesos de racionalización económica y administrativa, cuya coordinación se logra conforme los “medios” dinero y poder respectivamente con independencia de las orientaciones de la acción de los individuos.

Ambos tipos de integración son complementarios. La complejidad de las sociedades modernas requiere de grandes sistemascapaces de coordinar las acciones y afrontar los problemas de integración social y, simultáneamente, dicha coordinación requiere de su legitimación y anclaje institucional en el mundo de la vida.

Desde el punto de vista político, la relación entre los tipos de integración puede darse de dos maneras: o bien las instituciones sociales canalizan la influencia que las orientaciones de las acciones delos individuos ejercen sobre los sistemas o, a la inversa, canalizan la influencia que los sistemas ejercen sobre los contextos de acción comunicativamente establecidos en el mundo de la vida. El proceso de modernización es ambiguo: la balanza puede girar de un lado a otro.

Según Habermas, la denominada “paradoja de la racionalización” consiste en afirmar que la racionalización del mundo de lavida fue la precondición y punto de partida del proceso de racionalización y diferenciación de los sistemas que después se han vuelto autónomos y han comenzado a instrumentalizar el mundo vital y amenazan con destruirlo.

No obstante, advierte que en rigor no se trata de una “paradoja” sino de un proceso selectivo de racionalización producto de las restricciones impuestas a la racionalización...