trabajo

ACTA




Hoy 19 de febrero de 2009, siendo las 5 y 50 minutos de la tarde, las ciudadanas Marianela Suárez de López, C.I: V-8.516.539; Dilnan Marileth Meléndez Barazarte, C.I. V-11.704.187; Hilda Gómez Rodríguez, C.I: V- 9.630.578; y los ciudadanos Manuel V. Medina Meléndez, C.I. V- 13.921.309 y Ángel Custodio Velásquez. C.I. V-4.189.634, participantes todas y todos del concurso deMetodología de la Investigación que se lleva adelante en el Decanato de Administración y Contaduría de la Universidad Centroccidental “Lisandro Alvarado”, a través de la presente, queremos dejar constancia de un conjunto de hechos acontecidos en el marco de la realización de la prueba escrita, realizada el 19 de febrero de 2009 en el aula 21 de la Unidad de Extensión del Decanato mencionado, a las 2: 30minutos de la tarde, los cuales pasamos a describir a continuación:


1) La prueba escrita estaba convocada en el cronograma para el día 19 de febrero, a las 2: 30 minutos de la tarde. A la hora señalada, 5 de los 6 participantes estuvimos presentes en el aula 21, así como también 2 de los 3 jurados. La Profesora Beatriz Carvajal llegó unos minutos después, de manera imprevista y arbitraria eljurado decidió cambiar la hora de inicio de la prueba y fue la Prof. Ruth Hernández la vocera de esta información quien se dirigió a todos los presentes en los siguientes términos: ante la ausencia de la participante ( a quien posteriormente constatamos era la ciudadana Dalexis Dayana Coronado Jiménez), que esperáramos a dicha persona para que no perdiera la oportunidad de realizar la pruebaescrita, generando sorpresa e incertidumbre en todos por cuanto esta misma funcionaria fue quien el día de recepción de credenciales se negó a recibir documentos aún en el horario de recepción, asumiendo una actitud muy diferente en esta oportunidad; por lo que presumimos pudiera haber algún interés de su parte hacia la ciudadana Dalexis Dayana Coronado Jiménez.
La persona faltante llegó a las 3y 02 minutos de la tarde, es decir, 32 minutos después de la hora pautada para la prueba. La ciudadana tomó posesión en el salón y muy curiosamente hay que destacar el hecho de que el Prof. Luis Eduardo Sigala se levantó de la mesa donde se encontraba constituido el jurado, y con dos sobres de Manila en las manos expresó que tenía dos tipos de pruebas: una tipo A y otra tipo B y planteó que selevantara un participante a escoger una de las dos pruebas. Después de un breve silencio la ciudadana Dalexis Dayana Coronado Jiménez se levantó y frente al Prof. que tenía las manos alzadas, escogió una de las pruebas la cual el prof. mencionado identificó como la prueba B. Sobre este acto nos llamó la atención que el Prof. Sigala al momento de llamar a escoger uno de los dos sobres, mirabainsistentemente hacia la ciudadana Dalexis Dayana Coronado Jiménez y ésta reaccionó como sacudida por algo y se apresuró a escoger la prueba. Tanto el tiempo de espera como este último acto, nos hace presumir que hubo favoritismo hacia ella. Pero esta sospecha se agranda aún más cuando el día viernes 13 de febrero del año en curso apareció en el Semanario “Tinta Libre”, pág.24, una denuncia en la que seseñala que el Decano de Administración y Contaduría supuestamente tenía el concurso reservado a una mujer. El texto es el siguiente: “Nos llega una denuncia según la cual el actual Decano de Administración y Contaduría de la UCLA, Fernando Sosa, ya tiene cuadrado quien ganará el concurso que se abrió en Metodología de la Investigación de esa dependencia. Ha comentado que ese concurso tiene nombrey aroma de mujer, y que excluirá a todo aspirante afecto al proyecto gubernamental. Se alerta al jurado, de reconocidas credenciales, a estar pendiente de no cometer irregularidades y pases de factura, que conlleven a impugnar el concurso, en especial cuando la UCLA es una de las universidades con prontuario de demandas por impugnación”(anexamos ejemplar marcado con Nº 1). Sobre esta decisión...