trabajo

Las prácticas políticas durante los primeros
años del radicalismo argentino (1916-1922).

CONfines

Federico Saettone

Federico Saettone*
This article analyses, from a historic perspective,
Yrigoyen’s main political and economical decisions
during his first presidency in Argentina. These decisions can be understood in relation to two important
challenges that the radical leader had toface: on the one
hand, the integration of an urban middle class that was
growing because of the intensive european immigration
flow in the country; on the other hand, the foundation of
the basis for the national economic grow. While the first
challenge was inseparable of patronage, the second was
tied to an economic system of agricultural exports that
marked the destiny of a radicalpresident that couldn’t
–¿did not want to?– be emancipated completely from the
conservatives elites.

Palabras clave: radicalismo, Yrigoyen, conservadores, terratenientes, federalismo.

Keywords: radicalism, Yrigoyen, conservatives, landowners, federalism.

Fecha de recepción: 11/05/2012

Artículos

En este artículo se analizan, desde una perspectiva histórica, las principales decisionespolíticas y
económicas de Yrigoyen durante su primera presidencia en Argentina. Dichas decisiones pueden
ser entendidas en relación a dos grandes desafíos
que debió enfrentar el caudillo radical: por un lado,
integrar a importantes estratos urbanos de clase
media que crecían gracias a los intensos flujos de
inmigración europea hacia el país; y por el otro,
crear las bases del desarrolloeconómico nacional.
Mientras que el primer desafío fue inseparable del
clientelismo político, el segundo quedó atado a un
sistema económico agroexportador que marcó el
destino de un presidente radical que no pudo –¿no
quiso?– emanciparse completamente de las élites
conservadoras.

Fecha de aceptación: 08/11/2012

Introducción
En ciencia política y sociología, gran parte de los debates actualessobre
los partidos políticos modernos se concentran en dos importantes dimensiones: la electoral y la organizativa (Cotta, della Porta y Morlino 2001)1.
La primera da cuenta del grado de apoyo que un partido –y por ende sus
líderes– reciben de los ciudadanos a través del voto. Dicho apoyo puede
variar dependiendo del período temporal o de las diversas áreas o regiones
(nación, provincia omunicipio) en las que se presentan las candidaturas.
Además, el comportamiento electoral permite estudiar cómo interactúan
los partidos al interior de un sistema que de acuerdo a la clasificación
de Sartori (1980: 158-162), da lugar a dos configuraciones generales: los
sistemas de partido “competitivos” (bipartidismo, pluripartidismo, etc.) y
sistemas “no competitivos” (partido único yhegemónico).

* Politólogo e investigador del Centro Argentino de Etnología Americana (CAEA)/CONICET y
profesor de grado y postgrado. f_saettone@hotmail.com
1 Esta distinción fue elaborada en base al Capítulo 9.
CONfines 8/16 agosto-diciembre 2012

ISSN: 1870-3569

137

Artículos

CONfines

Las prácticas políticas...

La segunda dimensión corresponde al grado de participación en el partido(inscritos, activistas, militantes y burócratas, etc.) [Duverger 1987)2.
De acuerdo al formato de las dos grandes familias de partidos de Europa
occidental del siglo XX (socialdemócratas, laboristas y democristianos), el
componente más numeroso es el de los afiliados o adherentes, los cuales
asumen un rol pasivo, a veces pagan una cuota y participan esporádicamente de la vida interna delpartido. Los activistas y militantes son, por
definición, el grupo más reducido y su actividad suele estar dirigida no
sólo a tareas proselitistas, como así también a la actividad organizativa
interna del partido.. Este último grupo forma parte de la categoría de los
“políticos profesionales” que incluye a los diputados, senadores, gobernadores, alcaldes, presidente y todo aquel personal que...