trabajo

Varapalo a las previsiones
El pronóstico de déficit de Bruselas para España es más negativo que el expuesto por el propio Gobierno. El autor defiende algunas reformas estructurales que cree vitales para cumplir con los objetivos impuestos
Joaquin Maudos
Las previsiones macroeconómicas de España, que acaba de actualizar la Comisión Europea (CE), suponen un verdadero varapalo al Gobierno.Frente al vaticinio estatal de que este año el PIB caerá el 0,5%, la Comisión mantiene que será el 1,4%. Con este pronóstico mucho más pesimista, se nos pone muy cuesta arriba el cumplimiento del objetivo de déficit público, ya que, obviamente, un menor crecimiento, vía actuación de los llamados estabilizadores automáticos, supone una mayor caída de los ingresos y un aumento de algunas partidas delgasto público. De hecho, frente al objetivo fijado por Bruselas, de situar a finales de 2013 el déficit público en el 4,5%, la CE anticipa que, de no adoptarse ninguna medida, acabará en el 6,7%. Y para 2014, la previsión es del 7,2%, frente al objetivo del 2,8%.
Mención especial merece el anuncio de la CE de que en 2012 el déficit público será del 10,2% como consecuencia de incorporar las ayudaspúblicas a la banca. Es otro garrotazo a la estrategia del Gobierno, que intenta pasar por alto el hecho de que parte de las ayudas públicas al rescate bancario se han perdido. No obstante, la CE tendría que explicar y dar detalles de las ayudas que computan como déficit público (las que se dan por perdidas), ya que el 3,2% del PIB al que asciende el déficit correspondiente al rescate bancario esmuy superior al hasta ahora reconocido. Con esta dosis de crudo realismo, una parte muy importante del ajuste en gastos e ingresos públicos está pendiente, a pesar de las muchas y variadas medidas dolorosas implementadas en 2012.
Incorporando las ayudas públicas a la banca, la Comisión Europea cifra el déficit público en el 10,2%
Las medidas inicialmente anunciadas como temporales (como la subidadel IVA, del IRPF, la fiscalidad del ahorro, la supresión de una paga extra a los funcionarios, etc.) me temo que van a perdurar más tiempo del esperado, y será necesario adoptar otras nuevas, tanto en la vertiente de los impuestos como del gasto. Pasar de un 10,2% a un 2,8% de déficit exige un sacrificio de más del 7% del PIB, lo que convierte en imperiosa la necesidad de alargar el periodo decumplimiento.
En el caso del gasto público, siempre hay margen de maniobra en la búsqueda de la mayor eficiencia, pero el margen es mucho más reducido en el volumen de gasto de las partidas más importantes, salvo que estemos dispuestos a recortar drásticamente el Estado del bienestar, abriendo un debate social. En sanidad, existe un consenso generalizado de las bondades del sistema español, aunqueconvendría adoptar mecanismos generalizados de copago para evitar que se declare inconstitucional una medida aprobada en una autonomía y no en otra, con al argumento de que todos los ciudadanos deben tener acceso a la sanidad en condiciones de igualdad. En educación, en cambio, las reformas a adoptar deben ser de mucho más calado, ya que muchos indicadores muestran las enormes deficienciasexistentes, como la elevada tasa de fracaso escolar.
“Los Gobiernos nacional y regionales pensaron erróneamente que era posible financiar un gasto estructural con un aumento coyuntural de los ingresos”
En la vertiente de los ingresos, su estrepitosa caída en los años de crisis es lo que explica la parte más importante del aumento del déficit, ya que tanto el Gobierno nacional como los regionalespensaron erróneamente que era posible financiar un gasto estructural con un aumento coyuntural de los ingresos. En consecuencia, a pesar de los esfuerzos realizados para reducir el déficit, el componente estructural sigue siendo enorme, lo que hace necesario abordar una reforma profunda del sistema fiscal. Los tipos marginales ya han subido en exceso y en algún caso se sitúan entre los más altos de...