TRABAJO

AMPARO DIRECTO ADMINISTRATIVO
1060/2008.
QUEJOSO:
RAÚL NEGRETE RODRÍGUEZ.

MAGISTRADO RELATOR: LIC. JUAN GARCÍA OROZCO.
SECRETARIO: LIC. VÍCTOR RUIZ CONTRERAS.

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Primer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, correspondiente al dos de
julio de dos mil nueve.

V I S T O S; para resolver los autos del amparodirecto administrativo número 1060/2008; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el ocho de
diciembre de dos mil ocho, por conducto de la
autoridad responsable y ante el Tribunal Colegiado
del Décimo Primer Circuito en turno, el quejoso Raúl
Negrete Rodríguez, por conducto de su autorizado
Gumersindo García Morelos, promovió demanda de
amparo directo en contra de laautoridad y por el acto
que a continuación se transcriben:

A. D. A. 1060/2008

-2-

"AUTORIDAD RESPONSABLE:
Sala del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado
de Michoacán. Con domicilio en la calle Mariano
Arista 300-Altos, Colonia Chapultepec Oriente de esta
Capital.
ACTO RECLAMADO: Auto de fecha treinta 30 de
octubre de dos mil ocho 2008.”.

SEGUNDO.

El

quejoso

através

de

su

autorizado, señaló como garantías violadas las
contenidas en los artículos 14, 16 y 20, apartado B,
fracción I-A, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, sin narrar antecedentes de su
demanda.

TERCERO. En escrito presentado el cuatro
de julio de dos mil ocho, ante el Tribunal de
Justicia

Administrativa

de

Michoacán,

Raúl

NegreteRodríguez, presentó demanda de nulidad
en contra de la Dirección de Seguridad Pública y
Tránsito, Secretaría de Finanzas y Administración
y del Gobernador, todas del Estado de Michoacán,
de quienes reclamó: los siguiente:

A. D. A. 1060/2008

-3-

"De la primera autoridad:
1. La imposición de multa por la cantidad de treinta
pesos $30.00 moneda nacional impuesta por la
Dirección deSeguridad Pública y Tránsito del
Estado, de fecha trece 13 de junio de 2008.
Documento que exhibo en original como anexo 1.
2. La detención arbitraria de fecha 13 de junio de
2008 (véase anexo 2).
3. El registro de la detención en la lista de los
arrestados que se lleva en Barandilla (véase anexo
2).
De la segunda autoridad:
El cobro de la multa ya citada. Documento que
exhibo en originalcomo anexo 1.
De la tercera:
La omisión de expedir reglamentos relativos a
garantizar la observancia de los artículos 7 y 8 de
la

Convención

Americana

Sobre

Derechos

Humanos en los Procedimientos Administrativos
Sancionadores.".

Los hechos y conceptos de impugnación de su
demanda, se dan aquí por reproducidos por resultar
innecesaria su transcripción.

A. D. A.1060/2008

-4-

El Magistrado Instructor de la Segunda
Ponencia del Tribunal de Justicia Administrativa de
Michoacán, en proveído de nueve de julio del año
anterior, requirió al promoverte para que exhibiera
copia legible de su escrito de demanda; lo cual
cumplió en escrito que presentó el once de julio del
año indicado.

En diverso proveído de dieciséis de julio de la
anualidad mencionada,el magistrado aludido tuvo
cumplido el requerimiento y al considerar que los
actos impugnados y las autoridades demandadas
eran las mismas que las señaladas en anterior
juicio de nulidad JA-188/2008-, turnado a la tercera
ponencia del propio tribunal, promovido por SINUÉ
CHÁVEZ SANDOVAL, ordenó tramitar de oficio la
acumulación del expediente reciente al antiguo; y
fue después de que elrepresentante legal de dicha
persona argumentó la existencia de la violación
procesal que hizo consistir en que no se le notificó
el procedimiento de acumulación y la omisión en
resolverle las providencias cautelares que solicitó

A. D. A. 1060/2008

-5-

en los escritos de demanda, que la magistrada
instructora de la Tercera Ponencia del Tribunal de
Justicia Administrativa de...