Trabajo

Alan Knight

La Rcvolucicin Mexicana:
iburguesa, nacionalista, o
simplemente una "gran rebelibn"?
~Qu6
close de revolucidn fue la Revoluci6n Mexicana? La
riaturaleza de la pregunta es tal qrle cualquier respuesta
--especialmente una respuesta breve corno la present*
debe ser tentativa: pues involucra no s610 consideraciones acer.
ca de un amplio y complejo proceso histbrim (solre elcual
puede haher grandes desacuerdos empiricos), sino tambihn,
la aplicaci6n de teorias o conceptos de organizacidn apro:
piados (sobre 10s que 10s su ucstos a priuri pueden diferir
radicalmente) . Por supuesto, os argunientos Ilistriricos nunca
son del todo empiricos, y siempre dependen cie la aplicaci6n
de teorias/conceptos/"leyes" ex6genas: 10s modelos te6ricos
(el marxisrno, lamodernizacibn o la teoria de la dependencia), las leyes hempelianas o -1cyes que se imponen por
su altisonancia- las miiximas dcl "sentido comCn". En lo
que concierne a algunas cuestiones histriricas, se pasa por
alto la "teoria" ex6gena: "10s hechos hablan por s mismos".
i
Pero kstos son m i s extraiios de lo que cornGnmente se piensa. Muchas cuestinnes, expecialrnente cuestiones importantes,requieren de alg6n significado tebrico, conceptual o compa.
rativo. Los historiadores -y algunos mlis-- qne rechazn~l
cualquier acercamiento de esta naturaleza (ya sea ticitamente o, en el caso de Richard Cobb, en tirminos UII tnnto agresivos),' se perjudican por doble partida: a] excluyell rlna
amplia y legitinla gama de indagaci6n histdricn y b] se engaiian a si mismos, en la medida en que laalardeadn nusencia
de teoria/conccptos/comparaciones "impuestos" y "extraiios",
nhren la puerta hacia la oscuridad, la arbitroriedad y el
uso disfrazado del "sentido com6n".
Algunos historiadores de la Revoluci6n Mexicana van en
esta direcci6n. Otros, y esto es algo a su favor, introducen
teorias y conceptos generales: pero muy a menudo lo hacen
de una manera dudosa. Un espect6culo triste ycolnGn es
PI del historiador narrativo que (por lo gcneral en un breve
prefacio o ~vnclusi6n) se afcrra instintivamente a un salvavidas marxista quc, totalmenta inadecliado para tal prop6sit0,
se desinfla con rapidez para dejar a la victima lihrada a sus
propios medios. En su reciente libro La gran relelidn, que
aparece en otra serie m,is de "La* Revoluciones en el Mundo
RIoderno", Ram6n Ruizafirma que MCxico no sufri6 una
rcvoluci6n sine 11na "gran rebeli6n". Este llamativo argumento ( ~ c l r i ihabra opinado el editor de la serie?) se [lcriva
dcl niodelo que Ruiz tiene de la revolnci6n del siglo xx, la

f

1 Ricliard Cobl) 11972), The Police and the Pt-ople: French 1'0orrlnr Protest, 1789-1820 (Oxiortl), pp. xvii-xix.

.

que -coma en Rusia, China o Cuba- debe lograr "unatransformaci6n de la cstructura bbsica de la sociedad", cam.
biando radicalmente "la estructura de clase y 10s patrones
de riqueza y de distribucibn de Ias ganancias", y ademis
"modificando la naturaleza de la dependencia emnbmica del
pais respecto a1 mundo e ~ t e r i o r " . ~
De esta manera, 1917
nos proporciona una medida y, comparndos con 10s bolcheviques, 10s "revolucionarios"mexicanos son un grupu apocado; meros "rebeldes": "comparado con 10s niveles de Lenin
y sus discipulos [. . .] [Zapata] queda lamentablemente lejos de ser un revolu~ionario".~
Debemos notar, pnra uso posterior, que de buena gana Ruiz otorga a la Revoluci6n francesa el estatus de "revolucionaria"; y reconoce una vaga afi-

mod0 radicalmente diferente a1 de Kula o Banjai.' Pero si
la economia demercado y monetaria son primordiales, Cockcroft tambikn seiiala que el crecimiento est6 acompaiiado
por un "desarrollo correspondiente del trabajo asalariado",
que 61 afirma como un hecho empirico en la sociedad porfiriana: el 80% de las fuerzas de trabajo estaban conformadas
por el proletariado agricola? Asi, la economia mexicana era
innegablemente capitalista, antes, durante y despuks de la...