trabajo

Transparencia y democracia

Jacqueline Peschard

Abraham Lincoln definió a la democracia como el gobierno del pueblo, por el
pueblo y para el pueblo, es decir, aquel gobierno que tiene su origen en la
voluntad popular, aquel por el que recurrentemente el pueblo toma decisiones y
también, el gobierno que tiene por objeto propiciar el beneficio de la población.
Tales conceptos puedenderivar en términos generales, en lo que Norberto
Bobbio ha caracterizado como las dos acepciones de democracia más
ampliamente empleadas en la actualidad. Por un lado, la democracia formal,
entendida como el conjunto de procedimientos mediante los cuales la población
toma decisiones, y la llamada democracia sustantiva, que sería aquel régimen
que procura precisamente el más amplio beneficio parael mayor número de
personas.

Sin pretender ser exhaustivo, el objeto de este texto es delinear algunos de los
aspectos donde el ejercicio del derecho de acceso a la información se cruza, o
mejor, refuerza el desarrollo de un régimen democrático, tomando como
referencia las dos acepciones de democracia aludidas por Bobbio, y su
expresión en la práctica de las instituciones nacionales.Transparencia y democracia formal

Al hacer mención al conjunto de normas y procedimientos que conforman todo
régimen democrático, es inevitable considerar que prácticamente en cada uno
de sus aspectos resulta indispensable una base mínima de información
simétrica para los participantes, es decir, que todos y cada uno de los actores
cuenten con elementos comunes de información, sin los cualessería imposible
garantizar, en primer término, la legitimidad de una elección.

Lo anterior aplica desde la publicidad misma de la norma que regula la
contienda hasta el sistema de precedentes que por ejemplo, convertidos en
jurisprudencia, orientan a los actores sobre el sentido de las decisiones que
1 
 

habrá de tomar el Poder Judicial. Pensar una elección sin la posibilidad deconocer dichas normas y criterios resulta imposible. Y es importante resaltarlo
porque parte del proceso de transición democrática en nuestro país estuvo
vinculado a garantizar estas condiciones para los procesos electorales. El
hecho de que, por ejemplo, los términos del financiamiento a partidos políticos
se planteara en la propia constitución o que se estableciera un tribunal electoral
para lacalificación de las elecciones –evitando con ello que lo hiciera el
Congreso- tiene entre los varios componentes que lo justifican, uno relativo
precisamente al conocimiento general de cómo habrían de determinarse tales
montos de financiamiento o la ya mencionada calificación de las elecciones.

Pero estos aspectos que han estado presentes en la práctica permanente de
los poderes legislativoo judicial, eran menos claros cuando nos referíamos a lo
que acontecía en el ámbito de la autoridad administrativa. Un ejemplo
paradigmático de lo anterior, dada su literalidad, es el siguiente: no fue sino
hasta la creación del Instituto Federal Electoral cuando se diseñaron y
emplearon las urnas transparentes para la recepción de votos en las mesas de
casilla. Este sencillo cambio en losprocesos electorales pone de relieve la tesis
antes descrita: la urna transparente vuelve accesible a todos los presentes en
la casilla una información que por ese sólo hecho se convierte en simétrica, y
por ende, confiable.

De la misma forma, la constitución del Programa de Resultados Electorales
Preliminares (PREP), en el polo opuesto de la complejidad de los procesos
electorales en elpaís, es el medio a través del cual la autoridad electoral y el
país en su conjunto han procurado, con éxito desde mi perspectiva, eliminar el
estigma de la “caída del sistema” de 1988, que significó lisa y llanamente, una
ausencia de información sobre el resultado de las elecciones presidenciales la
misma noche de la jornada electoral. En la actualidad, cualquier persona con
acceso a...