trabajo

Mente y cultura: ¿un enigma resuelto?

Josep Seguí
UOC
València, Octubre, 2003

Resumen

El autor de este artículo pretende sentar las bases de futuras investigaciones
orientadas a mostrar que el desarrollo individual humano es totalmente dependiente
de la cultura, no de la biología. Usa tres enfoques analíticos -el neurológico, el
cognitivo y el de la psicología cultural(especialmente este último)- y muestra que
mente y cultura son lo mismo -son la misma construcción-. Ejemplifica la propuesta con
un análisis sobre la memoria y toma las investigaciones de Luria (1976) de los años
1931/32 como referente de comparación de otros aspectos cognitivos humanos en
diferentes culturas.

Palabras clave

Desarrollo humano, psicología cultural, mente, psicología cognitiva,cultura.

Introducción

Previo a la entrada en materia quiero puntualizar brevemente una serie de
cuestiones que constituyen el sustrato de mis razonamientos posteriores. Todas ellas
están insertas en el marco teórico/práctico del socioconstruccionismo (Andersen,
1997; Burr, 1995; Gergen, 1994, 1996, 1997,1999; Ibañez, 2001; Swim, 2003) y de la
postmodernidad (Lyon, 1994; Lyotard, 1989, 1994;Vattimo, 1990).

1) Anti-esencialismo.- Los seres humanos no disponemos de ningún tipo de
esencia "interior" que nos haga pensar como pensamos ni actuar como actuamos.

2)

Anti-individualismo.-

El

centro

de

interés

del

psicólogo

socioconstruccionista se traslada del individuo a los procesos de interacción social.

3) Anti-realismo.- No hay ninguna realidad ahí fueraesperando a ser
descubierta o interpretada. Los humanos construimos -en un proceso dialógico y socialla llamada "realidad".

4) Anti-dualismo.- La cultura occidental -gracias a la moral judeocristiana, a
Descartes e, incluso más allá en el tiempo, a Aristòteles y Platón- tiene una fuerte
tendencia a presentar las cosas en términos dualistas y opuestos. Bueno/malo,
masculino/femenino,verdad/mentira, cuerpo/espíritu,... mente/cultura. Esta es una
forma parcial de construir la realidad que no necesariamente tiene que ser "cierta". Hay
otras formas. El pensamiento oriental, por ejemplo, tiende a polarizar el mundo, pero
contemplando la complementariedad de las cosas, no su oposición (Tomàs, 2003).
Más allá de la filosofía dualista y de la oriental1[1], pensamos que la construcciónsocial de la realidad es multivariada. No existe una "Verdad" absoluta y la ciencia de la
modernidad es sólo una forma más de ver las cosas que fue útil en su momento.

5) Anti-desarrollismo.- Si la psicología social ha sido la primera subdisciplipina
de la ciencia de la conducta en ser absorbida por los supuestos de la postmodernidad,
todo indica que la psicología del desarrollo será lapróxima (Forrester, 1999). Desde
este punto de vista, el desarrollo individual humano no es dependiente de la biología
(evolucionismo darwiniano), sino de la tecnología cultural/social.

En mi opinión, el esencialismo, el individualismo, el realismo, el dualismo y el
desarrollismo son cinco mitos (usando la terminología de Ibañez, 2001) de la cultura
occidental moderna. Nada más. Así, estánsituados y son construidos en un momento
histórico determinado -el comprendido entre la Ilustración y finales del siglo pasado-.
Como tales, no tienen ningún valor de verdad absoluta y son únicamente formas de ver
las cosas que han sido útiles en un contexto y un momento dado.

Enfoque biológico: el cerebro
1[1]
También del monismo, que considera que existe una sola sustancia o realidadindependientemente del número de
manifestaciones que de la misma se nos muestren (Ferrater Mora, 1991). El filósofo Benedictus de Spinoza (1661) reacciona contra
el dualismo cuerpo/alma cartesiano aportando la noción de "sustancia infinita". No es este en absoluto, como es fácil de suponer, el
punto de vista que los socioconstruccionistas tenemos de la "realidad".

Es fundamental para mi análisis...