Trabajo

Las “reformas del estado”en América Latina: sus negativas consecuencias sobre la inclusión social y la participación democrática
Atilio A. Boron Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales

Introducción En un sugestivo debate acerca del avance de las llamadas “reformas económicas orientadas hacia el mercado” y en el cual se abogaba empecinadamente en la necesidad de “achicar” el estadoRichard Feinberg, quien fuera Jefe del Policy Planning Staff del Departamento de Estado del gobierno norteamericano, planteó con fina ironía una instructiva metáfora automovilística : “¿Pero, que estado queremos? ¿Queremos que el producto final de la reforma sea un Jaguar, estilizado y de alta performance, o un Yugo minimalista? 1 Más allá del debate suscitado por su intervención parece claro que en losdespachos oficiales de América Latina la respuesta implícita a la pregunta de qué estado queremos ha sido un pequeño, débil e ineficiente Yugo antes que un potente Jaguar. De hecho, si algo puede servir como caracterización de los procesos de “reforma del estado” puestos en marcha en América Latina en las dos últimas décadas es el fervor con que distintos gobiernos se han abocado a la tarea dedesmantelar y destruir al estado, en la creencia -¿ingenua, desinteresada, negligente?- de que de ése modo lo estaban reformando. No hay que descartar, por supuesto, que el entusiasmo oficial en estas políticas no haya sido también estimulado por la alta dosis de corrupción que rodeó al proceso reformista. Al referirse a los procesos de reforma que tienen lugar en Brasil, Francisco de Oliveiraanotaba que en realidad el nombre de “reforma del estado” era un título pomposo. Al

2 igual que ocurre en otros países de la región, bajo ese nombre se oculta una política mucho más pedestre: recorte brutal del presupuesto público, despido masivo de funcionarios del estado y dramático recorte de los derechos laborales de los sobrevivientes. Vista en perspectiva histórica a ésto se ha reducido latan mentada “racionalización” del sector público promovida por los gobiernos del G-7, el FMI, el Banco Mundial y el BIDpor los gobiernos de la región. 2 Tal como se decia más arriba, las observaciones de de Oliveira son pertinentes también al resto de América Latina, en donde la necesaria e impostergable reforma del estado fue acometida por gobiernos dominados por un fundamentalismo neoliberal quelos condujo primero a la satanización del estado y luego a su lisa y llana destrucción. Las consecuencias de estos procesos, promovidos y financiados por las así llamadas “instituciones económicas multilaterales” –eufemismo para designar al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo y la Organización del Comercio Mundial, entre las más relevantes– fue undramático aumento de la exclusión social en la totalidad de los países de la región y un preocupante debilitamiento del impulso democrático que tantas esperanzas había suscitado en nuestros países desde la década de los ochentas. En el caso argentino, objeto preferencial de atención en las páginas que siguen debido a los perfiles caricaturescos que entre nosotros adquirió el experimentoneoliberal, ésto se ha cumplido al pie de la letra. El desmantelamiento del estado ha llegado tan lejos que si se incendian los bosques naturales de la cordillera -como ocurriera, por negligencia criminal, a comienzos de 1996- ya no se disponen de aviones hidrantes para apagar el fuego ni de equipos adecuados para enfrentar esta catástrofe. Tan lejos ha llegado la impericia oficial que a los efectos depoder contar con algunos elementos para combatir los nuevos incendios el gobierno nacional decidió ... ¡ descontar del presupuesto universitario unos cinco millones de dólares para destinarlos a la preservación del bosque patagónico! Otro ejemplo tan absurdo como el anterior lo proporciona el hecho de tener a buena parte de la provincia de Buenos Aires inundada a causa de la falta de mantenimiento...