Trabajo

LA CRÍTICA DE HART AL MODELO DEL DERECHO COMO UN SISTEMA DE MANDATOS
H.L.A. Hart, a mediados del siglo XX, intenta desarrollar una teoría descriptiva del derecho. Para Hart, teoría descriptiva essinónimo de teoría positivista: si lo que se quiere es describir adecuadamente el objeto de estudio que denominamos "derecho", debemos partir por reconocer que no existe conexión necesaria entre elderecho y la moral. Simplemente, hay sistemas jurídicos injustos. Hart cita el de la Alemania nazi y la Sudáfrica de su tiempo.
La teoría de la no conexión conceptual necesaria entre derecho y moralfue enunciada por vez primera por Austin, y Hart reconoce en esto su deuda con el jurista decimonónico. Así, en cierta medida, su obra se encuentra en continuidad con la de Austin.
Sin embargo, Hartrechazará una de las doctrinas más caras a Austin y a otros positivistas anteriores a él, como Bentham: que el derecho sea un sistema de mandatos.
Como se vio anteriormente, para John Austin elderecho es un conjunto de mandatos emanados de un superior llamado soberano vinculando a los subditos de este soberano.
Pues bien: Hart sostendrá que la teoría imperativa del derecho no puede dar cuentade ciertas características notorias del sistema jurídico. Sucede lo siguiente: las leyes-mandatos de Austin a lo más se asemejan a cierto tipo de leyes, aquellas que imponen obligaciones. El casomás típico sería el de las normas del derecho penal, que efectivamente imponen la realización de acciones o abstenciones bajo la amenaza de una sanción.
Sin embargo, frente a este tipo de normas queimponen obligaciones, existen otras muy distintas, que no imponen obligaciones, sino que otorgan facultades, públicas o privadas, y que no pueden, so pena de ser deformadas, ser reducidas a mandatos.Un ejemplo sería la ley de matrimonio civil, que no expresa mandato alguno, sino que provee a las partes de un instrumento para cumplir sus fines: el casarse.
Hart enuncia tres tipos de objeciones...