Trabajo

Capítulo 5: Marshall Sahlins: La historia como cultura.
Objetivos particulares:
1. Describir el significado de la noción de Sahlins titulada mitopraxis.
En la teoría de Shalins, el mito vino a ocupar el lugar de la cultura.
Shalins sugirió que en Hawai los mitos se iban convirtiendo en historias.
Aunque discepaban sobre el valor histórico de los mitos, los antropólogos estaban d acuerdoen que los mitos nos podían enseñar mucho sobre los pueblos.
* Shalins decía “La forma final del mito cósmico es el evento inmediato”.
* Los mitos podían ofrecer guías para la acción sirviendo de prototipos sobre los cuales la gente pudiese modelar sus propias acciones.
* Shalins sugería que una mitología era la esencia condensada de una cosmología religiosa y que llevaba a cabo lasmismas funciones quela religión, o la cultura.
* Decía que los mitos explicaban el cambio y también podían ayudar a materializarlo, ofreciendo una explicación del pasado y una guía de acción para el futuro.
* Decía que los incidentes míticos constituían situaciones arquetípicas. Las experiencias de los protagonistas míticos célebres son reexperimentadas por los vivos es circunstanciasanálogas. “Los vivos se convierten en héroes míticos”.

* Shalins llamó MITOPRAXIS a la reencarnación de los mitos, en las circunstancias contemporáneas. Y sugirió que se daba con particular facilidad en sociedades donde los caracteres de la mitología se enlazaban genealógicamente con los vivientes.

* La MITOPRAXIS o “reproducción estereotípica” (Godelier) nunca podía replicar perfectamentela estructura mítica, prototípica.

* La Mitopraxis no podía congelar la historia, se tenían que producir cambios en el propio orden simbólico. El gran desafío no era saber cómo la cultura ordena los acontecimientos sino cómo, en ese proceso la cultura se reordena.

* La mitopraxis no sólo recapitula el pasado, también puede precipitar una revolución.
2. Explica la noción de“economía de la edad de piedra” .
En las economías de las sociedades de bandas o de las tribales, el grupo doméstico se ocupaba de la producción, a la vez que constituía la unidad de consumo. La explotación era escasa y ciertamente las clases sociales estaban ausentes, de acuerdo con sus propios criterios, poco ambiciosos, los pueblos eran prósperos, opulentos, pero ineficaces.
La gente tenía pocosdeseos y holgados medios, operando según la moralidad de la familia y la casa.
Polanyi negaba que la lucha por la subsistencia en las sociedades precapitalistas estuviese organizada sobre los principios del mercado. No había mercado, nadie tenía concepción alguna del crecimiento acumulado. Las actividades económicas se incrustaban en la vida familiar y doméstica, y las gobernaba una ética desolidaridad entre parientes. Muchos bienes se producían y se consumían en el seno de los hogares, los intercambios con vecinos y parientes eran un seguro contra los tiempos difíciles. Sólo una pequeña gama de objetos se producían específicamente para el intercambio. Siendo a menudo objetos de valor ceremonial. Jefes de poca entidad, recibían bienes en calidad de tributo.

3. Valorar la idea enla que se afirma que Sahlins, “reduce las relaciones sociales y los procesos económicos a códigos culturales”.
Contenido:
1. El pensamiento teórico de Sahlins
“La llamada infraestuctura se muestra como la manifestación de un sistema total de signifiados en acción sobre el mundo” esa tesis decía Shalins era la que había provocado en conflicto entre Marxismo y Estructuralismo.
Su teoría eraque la cultura, el orden simbólico, dominaba por doquier. Había diferencias entre las sociedades modernas y las tribales, pero no residían en sus tecnologías ni en su organización social, la diferencia esencial radicaba en que unas y otras se entendían así mismas en términos distintos. La sociedad tribal se basaba en la metáfora del parentesco, las jefaturas se focalizaban simbólicamente en...