trabajo

1. Lee el texto completo para obtener una idea general.
2. Subraya las ideas principales.
3. Anota las ideas y luego ordénalas para tener mayor coherencia.
Como dialogar argumentadamente
Estar dispuestos a cumplir con las reglas y tener la acti- tud necesaria. 2. Identificar el tipo de desacuerdo y actuar en conse- cuencia. 3. Evaluar cada argumento aplicando

Diez reglas para unaargumentación ideal

Publicado el 8 junio, 2011 por Evelio • Publicado en Comunicación • Etiquetado como argumentación, manipulación • 7 comentarios
Muy a menudo, mediante el lenguaje natural tratamos de convencer a los otros de nuestro punto de vista, de nuestra opinión, sobre un determinado tema. Y a la inversa: muy a menudo, los otros intentan convencernos de la validez de su punto de vista sobreuna cuestión. En otras palabras: la argumentación es un fenómeno cotidiano en nuestras vidas. En este sentido, siempre estamos en riesgo de ser manipulados por nuestro interlocutor, mediante el uso de argumentaciones falaces: ¿existen algunos principios prácticos mediante los cuáles podamos distinguir una buena argumentación de una mala? Existen, y en este post veremos diez reglas básicas de unabuena argumentación.

Estas diez reglas están extraídas de la obra de Vicenzo Lo Cascio Gramática de la argumentación : estrategias y estructuras (Alianza, 1998). Antes de comentarlas, necesitamos aclarar brevemente algunos términos sobre los que se aplican estos principios. Esto es oportuno, porque a menudo usamos términos como “argumento”, “prueba”, “razonamiento”,… de una manera casiintercambiable, lo que nos dificulta captar cuándo una argumentación está bien construida.

Lo Cascio nos comenta que en una argumentación podemos diferenciar tres elementos:

Una tesis u opinión, que es aquello de lo que queremos convencer a nuestro interlocutor.
Un argumento, que como nos dice la Wikipedia es una “prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable”: ese “algo” ajustificar es nuestra tesis u opinión
Una regla general (lo que solemos denominar “razonamiento“) que nos permita ligar nuestra opinión con el argumento que proponemos.
Con estas aclaraciones en mente, paso a comentar las diez reglas para una argumentación ideal (pp. 296-305). Para mostrarlas, utilizaré los ejemplos que nos propone el propio Lo Cascio: son ejemplos sencillos, que permiten vercláramente la infracción de las reglas mucho más claramente que otros ejemplos de argumentaciones más específicas (del ámbito científico o técnico, por ejemplo):

Primera regla: las partes involucradas en la argumentación no deben crearse impedimentos en la posibilidad de expresar dudas o reservas.

Ejemplo: Sobre la cuestión del divorcio no quiero ni hablar. Como te he dicho, creo que el vínculodel matrimonio es indivisible. (Con esto, el hablante bloquea cualquier posibilidad de discusión sobre la conveniencia o no del divorcio)

Segunda regla: Quien expresa una opinión debe estar dispuesto a defenderla si se lo piden.

Ejemplo: Se divorcia por oportunismo, los hechos lo demuestran; te lo aseguro yo, es típico de él (Con éstas dos últimas frases, el hablante evita dar másexplicaciones sobre su opinión de que el sujeto se divorcia por oportunismo)

Tercera regla: Un ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha enunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que se sostiene.

Ejemplo: Dices que para ti es bueno divorciarte porqueeres infeliz, pero no es justo que el ser humano piense sólo en sí mismo y no se preocupe del prójimo (El tema sobre el egoísmo del ser humano no viene a cuento: desvía la atención sobre la discusión de la tesis “Quiero divorciarme porque soy infeliz”)

Cuarta regla: Una tesis debe defenderse sólo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra.

Ejemplo: Dices...