TRABAJO

Página número 3
Los pacientes fueron informados acerca de sus resultados después de una semana, y se incluyen en nuestro sistema de retiro de la leucoplasia oral.
Evaluación estadística
Se registró la diferencia entre la paraqueratosis de la región alrededor de la lesión y de la mucosa sana, así como alrededor y dentro de la propia lesión, calculamos IC del 95% para todos los espesores. Seisde los 20 pacientes tenían dos lesiones para el examen. Se utilizó el valor medio de evaluaciones repetidas en el mismo paciente para el análisis. Si el 95% del IC no cubre el valor (hipotético) 0, entonces formalmente la hipótesis de que las dos medias son iguales podría ser rechazada al nivel del 5% de significación.
La Correlación de Spearman se utilizó para describir la asociación con lainflamación de la mucosa. Una correlación fue considerada pronunciada si el coeficiente de Spearman tiene una calificación más alta que 0.5. Nuestros cálculos son asistidos por SAS (SAS 9.2, SAS InstituteInc, Cary, NC, USA under Windows®XP, Microsoft®, Red-mond, Washington, USA).
Las probabilidades de menos de 0,05 fueron aceptadas como significativa, dando lugar a una probabilidad de 95% para elCI.
Resultados
Hubo 14 hombres y 6 mujeres, media (rango) de 52 años de edad (32-84 años), de quien hemos obtenido 78 muestras de biopsia punch, donde 26 son lesiones de leucoplasia oral. Diez de las lesiones fueron en la cresta alveolar, 4 en la lengua, y 12 en la mucosa bucal. 19 pacientes eran fumadores y 16 bebían alcohol. 6 pacientes presentaron dos lesiones para el examen. Ninguna muestrapresento signos de displasia. Diez áreas de leucoplasia mostraron auto fluorescencia verde en la mucosa circundante, mientras que 16 no. Las lesiones se dividieron en 2 grupos para el análisis: el grupo 1 (n = 16) comprenden todas las lesiones.
Estas no mostraron ninguna auto fluorescencia a su alrededor, y el grupo 2 (n = 10) contenía sólo lesiones que estaban rodeados por auto-fluorescencia. Losresultados histológicos se muestran en la Tabla 1 y el IC del 95% para paraqueratosis en la Tabla 2.



Tabla 1
Distribución de paraqueratosis e inflación en mucosa
Grupo 1 (n=16)
Grupo 2 (n=10)
La media (SD) del área de paraqueratosis ( _m)
Intervalo, escala
Inflamación de la mucosa (grado)----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Página número 4

Tabla 2
Grupo
Comparación con la región de leucoplasia
Diferencias
95% CI
1 (n=16)
Mucosa sana
13.88
8.26 a 19.50
1
Leucoplasia
-44.72
-98.1 a 8.53
2 (n=10)
Mucosa sana
0

2
Leucoplasia
-57.71
-82.81 a -32.58
Grupo 1 (n=16)
El área o zona media de leucoplasia (DE) era 117,0 (100,5) mm2 (rango de 12,19 a 318,65). El área media (SD) de laregión cercana a la leucoplasia era 77,60 (64) mm2 (rango de 17,05 a 247,04).
La superficie detectada con auto fluorescencia era un 66% más amplia que clínicamente visible en la superficie de la lesión.
Inflamación de la mucosa con rs= 0.32 (95% CI −0.2171 a 0.8556) entre el área de leucoplasia y la región circundante, la asociación con inflamación de la mucosa era débil con rs= 0.35 (95% CI0.0561 a 0.7636) entre la mucosa sana y la región circundante a la leucoplasia, no pudimos encontrar una gran asociación con la inflamación de la mucosa.
Paraqueratosis. El 95% CI para paraqueratosis mostro que no hay asociación entre la región circundante a la leucoplasia y el área de la leucoplasia en sí mismo (−44.72 (95% CI−98.1 to 8.53)). En contraste no hubo asociación entre paraqueratosis enla región circúndate de leucoplasia y la mucosa sana (13.9 (95% CI 8.27 to 19.51)).
Grupo 2 (n = 10)
El área media de la superficie era 75.36 (54.14) mm2 (range10.51–191.89). Paraqueratosis y la inflamación de la mucosa estaban limitados solamente al área de la leucoplasia.
Discusión
La estimulación de la mucosa oral con luz azul (longitud de ondas 400–460 nm) causa auto florescencia verde,...