trabajo

La forma gráfica de los diccionarios
José MARTÍNEZ DE SOUSA
0. Consideraciones previas
0.1. El lenguaje gráfico y su preterición desde Saussure
Hasta 1916, cuando el suizo Ferdinand de Saussure publicó su Curso de lingüística general,
se había dado, a juicio de algunos lingüistas, excesiva importancia a la escritura. Saussure establece que
«lengua y escritura son dos sistemas de signosdistintos; la única razón de ser del segundo es la de
representar al primero; el objeto lingüístico no queda definido por la combinación de la palabra escrita y
la palabra hablada; esta última es la que constituye por sí sola el objeto de la lingüística». Desde
entonces los aspectos gráficos del lenguaje quedan relegados no a un segundo plano, que ese aún sería
un lugar importante. Creo que hayque decir que, sencillamente, quedan relegados. En el mismo sentido
se han expresado lingüistas como H. A. Gleason (1955) y André Martinet (1960). John Lyons (1968)
lo expresa así: «La lingüística contemporánea sostiene [...] que el lenguaje hablado está en primer lugar
y que la escritura no es más que un recurso para representar el habla por otro medio». Hay, sin
embargo, una reacción contrariaa esa situación, y así, a partir de los primeros años cincuenta empieza
entre algunos lingüistas y expertos un movimiento de recuperación y valoración de lo gráfico en la
cultura lingüística. Después de ensayar varios nombres (incluido el de filografía por oposición a
filología), parece que adquiere cierta estabilidad el término grafémica como réplica de la fonología en
la representaciónescrita de la lengua, en el plano de la escritura. La tendencia se inicia, al parecer, en el
Reino Unido con Ignace J. Gelb en su Historia de la escritura (1952), obra en la que propone la
adopción del término gramatología para sentar los cimientos de una ciencia moderna de la escritura.
En Francia, Jacques Derrida toma el testigo y escribe De la gramatología (1967), y Jeanne Martinet
en Clavespara la semiología (1976), confirma: «El divorcio entre lengua hablada y código escrito se
acentúa tanto más cuanto que la necesidad de mantener entre los dos un estrecho paralelismo no se
percibe en modo alguno como un imperativo cultural. Es cierto que, para muchos, comunicación oral y
comunicación escrita pertenecen a mundos diferentes». Todorov (1972) es aún más claro: «Durante los
últimosdiez años, el estudio de la escritura —la gramatología— ha sido objeto, por obra de J. Derrida,
de una renovación fundamental y un cambio de nivel. = Por una parte, es preciso observar (con la
consiguiente sorpresa) que en casi todo Occidente, y bajo el dominio de la escritura fonética, se ha
privilegiado el lenguaje hablado como si constituyera el lenguaje por excelencia: con respecto a él, ellenguaje escrito apenas sería una imagen reiterada, una reproducción auxiliar o un instrumento cómodo
(significante de significante). El habla sería, pues, la verdad, la “naturaleza” y el origen de la lengua, y
la escritura tan solo un vástago bastardo, un suplemento artificial, un derivado innecesario. Hay en esto
un juicio de valor y una estructuración implícita cuya presencia puedediscernirse constantemente en
nuestra tradición —que, por lo mismo, llamaremos fonocéntrica—, desde antes de Platón hasta
Saussure, en el capítulo VI de la introducción al Curso». En el mundo hispánico, el profesor José Polo,
de la Universidad Autónoma de Madrid, publica en 1974 su Ortografía y ciencia del lenguaje, obra
que supone un revulsivo en relación con la consideración que merece larepresentación gráfica de la
lengua (véanse también sus Materiales para el estudio de la gramática. I: La representación
gráfica, 1993), y en Chile cabe destacar la labor de Lidia Contreras (esposa, ya fallecida, de
Ambrosio Rabanales) con varios trabajos en esta dirección, entre los que sobresalen La ciencia de la
escritura (1983) y Ortografía y grafémica (1995). Según esta autora, «El estudio del...