trabajo

10

Sábado 1b ma\o I ~S5

BOE núm. 119. Suplemento

'.', ...
notificada a éste el 30 de julio del mismo año. Por consiguiente. no
en un inciso similar al de] l J.1. por su contradicción (011el 3t1. 24
es necesario entrar a examinar las alegaciones efectuadas al
de la C.E.
respecto. que por otra parte coinciden sustancialmente con las
Por todo ello se producía una desigualdadinjustificad.~; por consiguiente, comprende también al
ser humano que todavía no ha nacido.
Por otra parte, a juicio.,de los recurrentes, el hecho de que el
termino «todos» aparezca como sujeto de otrosderechos en la
Constitución que sólo son predicables de la persona ya nacida, no
puede aducirse para negar por ello que dicho termino en el contexto
del arto 1'5 deba entenderse en identico sentido.Que el concebido
no tenga los derechos que se proclaman en otros preceptos,
pensados para el nacido, no implica que no tenga derecho a vivir.
y, por supuesto. si se le priva de la vida nunca podrátener tales
derechos~ pero, además, el argumento no resulta válido si se
considera que tampoco todos, absolutamente todos los nacidos,
tienen la totalidad de los derechos mencionados. Endefinitiva,
concluyen que de la interPretaeion sistemática del arto 15 de la
Constitución en relación con otros preceptos de la misma. ~se
deduce un espiritu que pone en la dignidad humana el acentofundamental, y viola dicho' espéritu el considerar que todo el
sistema de protección y reconocimiento al articulado no alcanza al
ser vivo aún no nacido».
Una vez analizado el arto 15 de la Constitución.partiendo «del
sentido propio de las palabras~ y de una interpretación sistemática,
pasan los recurrentes a considerar los antecedentes históricos, de
los que, en su opinión, se desprende que laprotección a la vida
abarca desde el momento mismo de la concepción. Sostienen, en
efecto, que la tradición legislativa española, con la única excepción
de la' Ley Catalana de Aborto en la segunda...