Trabajo

5.1. Selección Adversa
La asimetría de información entre dos partes al iniciar o mantener una relación o contratopuede originar lo que Akerlof (1970) denominó efecto de “selección adversa” (o antiselección). Con esta expresión, se trata de describir aquellas situaciones de “oportunismo precontractual” en que la parte menos informada no es capaz de distinguir la buena o mala “calidad” de loofrecido por la otra parte, por lo que acaba suponiendo que lo más probable es la posibilidad peor, ya que, por lo general, es lo más interesante para el otro agente. En esta situación, se induce un efecto de selección adversa, dado que únicamente se acabarán ofreciendo las peores “calidades”, ya que no se distinguen de las “buenas”. No obstante, la información privada puede en ocasiones tratar dedescubrirse a través de señales creíbles siempre que el transmisor obtenga con ello algún beneficio y le resulte costos emitir una señal falsa. El problema de selección adversa surge cuando una parte de la transacción posee información relevante desconocida por la otra, de forma que la primera realiza el proceso decisional y la transacción en superioridad de condiciones. El resultado en este tipo desituaciones es que productos de distinta calidad pueden ser vendidos al mismo precio debido a que el comprador no tiene la información suficiente para discriminar entre unos y otros. En el caso del mercado de valores, las empresas cuyos títulos son de mayor calidad tienen incentivos para enviar información a los compradores potenciales que les advierta de la verdadera calidad y haga ver al mercadoque los títulos de la empresa están infravalorados y, por lo tanto, deben invertir en ellos. Para Mascareñas (2007), el problema de selección adversa surge cuando el prestamista no es capaz de distinguir entre proyectos con diferentes niveles de riesgo en el instante de conceder el préstamo. En el contexto de un contrato de préstamo, y a igualdad de valor esperado, el prestamista o acreedorpreferirá los proyectos más seguros y el prestatario o deudor los más arriesgados. En este escenario, los prestatarios que disponen de proyectos arriesgados intentarán ocultar el verdadero riesgo del proyecto con objeto de aprovecharse de la relativa desinformación del prestamista. El resultado será que los acreedores, al no disponer de información fiable sobre cada uno de los proyectos que se les pide quefinancien, exigirán un tipo de interés representativo del riesgo medio de dichos proyectos, lo que provocará que aquellos prestatarios que poseen proyectos de bajo riesgo renuncien a realizarlos porque su financiamiento será demasiado caro y, por el contrario, los que posean proyectos con un riesgo superior a la media estarán encantados de poder financiarlos a un costo inferior al que debieran haberlohecho.
Según Menéndez (2001), la asimetría de información entre directivos y accionistas puede conducir a que la empresa esté infravalorada en el mercado en aquellos casos en que las verdaderas expectativas de la empresa sean positivas, pero no sean reconocidas por los accionistas. En estas situaciones, los directivos de la empresa con expectativas positivas tienen incentivos para diferenciarse,comunicando la información positiva que no están considerando los accionistas, a través de alguna señal creíble, como es la decisión de aumentar el nivel de endeudamiento de la empresa. El interés de los directivos en evitar la insolvencia determina que los accionistas interpreten los aumentos en el nivel de endeudamiento como una señal de que el riesgo de fracaso financiero de la empresa no esrelevante, ya que los directivos son penalizados si, con posterioridad se producen problemas de solvencia, en el sentido que como consecuencia, pueden ver reducida su remuneración, ser despedidos, quedar en entredicho su prestigio profesional, etc. El efecto informativo de la estructura de capital tiene su prueba empírica en los cambios significativos que se observan en la cotización de las...