Trabajo

Discusión bibliográfica
Flavia Córdova Salgado.
Bibliografía
Luis Emilio Recabarren (1910) Ricos y pobres a través de un siglo de vida republicana. Rengo:
Conferencia
Fernand Braudel (1974) Lahistoria y las ciencias sociales en “las responsabilidades de la historia”.
Madrid: Alianza
Gabriel Salazar (2006) Ser niño huacho en la historia de Chile (Siglo XIX). Santiago: LOM
La presente discusiónbibliográfica intenta dar a conocer la dicotomía entre la historiografía basada
en fuentes oficiales y un observador directo que se sitúa en el contexto. Se entiende por fuentes
oficiales: documentosque están vinculados a la institucionalidad, son transversales al soporte y
formato. Estas pueden ser escritos, estadísticas, cartografías, visuales, etc. Poseen una
intencionalidad, normativa yreguladora.
Esta diferencia se puede dar a partir de la historiografía del autor Gabriel Salazar el cual a partir de
fuentes oficiales, reconstruye la historia a través de las experiencias de las personassubalternas y
por otro lado se encuentra Luis Emilio Recabarren situándose en el momento histórico que narra
desde el yo observador, en la realidad misma de la cual es participe y su narración surge“del
resultado de reflexiones y de observaciones hechas durante cerca de un cuarto de siglo en medio
de una vida llena de miserias y mirando en todos sus contornos miserias de todas las clases” 1 . Esimportante destacar el tiempo histórico en que los dos autores se encuentran al momento de
escribir la historia así también el contexto particular .
Estos dos autores trabajan la clase como categoría deanálisis en la historia. Clase que proviene del
marxismo clásico en el siglo XIX, y el uso de esta categoría se entiende como un modelo de análisis,
que tiene una forma de entender el contexto y asídarle un enfoque a la historia.
Por cierto debemos preguntarnos ¿Podemos confiar en las fuentes primarias presentadas en los
textos? ¿Es posible sacar conclusiones de éstas sin antes hacer un...