Trabajo

1. LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD

1.1. concepto de vicios de la voluntad
Para entender los vicios de la voluntad es necesario saber qué es la voluntad jurídica. Esta se da cuando se cuenta con los siguientes requisitos: discernimiento, intención, libertad y por último la declaración.
Cuando estos requisitos son afectados por el error, el dolo, la violencia y la intimidación (considerados como losvicios de la voluntad), se está afectando el acto jurídico, que traerá como consecuencia la invalidez del mismo.
Según el Dr. Aníbal Torres Vásquez, “es incorrecto decir vicios del consentimiento, como lo considera un sector de la doctrina, si no que la expresión más precisa es la de vicios de la voluntad. Ello se debe a que los vicios del consentimiento se dan cuando confluyen voluntadessingulares de quienes celebraron el acto. Al contrario, los vicios de la voluntad no afectan el consentimiento si no q se dirigen a una de las partes otorgantes.”1
El Derecho romano clásico nos dice que no importaba si el acto estaba bien o mal constituido, lo que primaba era que el acto sea conforme a los ritos de la época; el dolo y la violencia no eran vicios de la voluntad sino que se les considerabadelitos. Más adelante fue el pretor quien considero pertinente la anulación de los actos realizados por error, dolo o violencia.
Nuestro Código civil vigente en sus artículos 201 hasta el 217 nos menciona acerca de los vicios de la voluntad.





2. EL ERROR
2.1. concepto
El error es uno de los tres criterios que pueden corresponder a que se dé la anulabilidad del acto jurídico por darse un viciode voluntad del querer de una de las partes, por su naturaleza subjetiva estos vicios solo pueden actuar sobre voluntades singulares; solo está permitido defenderse sobre este vicio a la parte que lo ha sufrido.
En la doctrina nacional podemos encontrar diversos conceptos del error para el derecho, pero todos coinciden en que con el error se expresa o se quiere algo que en realidad no se deseabapero por motivos ya sea de ignorancia o falso conocimiento se declara o acepta.
Según Eugenio Castañeda2 “el error importa la sustitución de la idea verdadera por una idea falsa sobre una persona o la cosa (objeto)”. Se trata de una representación que no es verdadera.
Así mismo José León Barandiaran3 expresa: “Como el error es una disconformidad entre el objeto intencional de la apreciación y éstamisma, o sea el objeto mental, ella hace impugnable el acto, proteger al errante”.
Citando a Aníbal Torres4 nos dice: El error es la falsa representación mental de la realidad (de hecho o de Derecho) o la ignorancia de la misma que concurre a determinar la voluntad del sujeto. Adquiere relevancia jurídica como vicio de la voluntad solamente en las hipótesis y en los límites determinados por laley.
El error es un falso conocimiento o un conocimiento oculto por la verdad que se tiene, y conforme al cual que cree querer algo que en realidad no se hubiera deseado si se hubiera conocido el verdadero resultado.
Para que se dé la impugnación o anulación por error del acto jurídico, este error debe afecta a la esencia del acto jurídico tal como lo describe el art. 201 del C.C. (errorsubstancial); si el error se da sobre los elementos accidentales del acto jurídico este se mantiene.
El error no siempre va producir la anulabilidad del acto jurídico, para que se puede dar tal anulabilidad es necesario que el juez se convenza que la parte no habría contraído la obligación si no hubiera padecido el error tal como nos dice el Dr. Eugenio Castañeda.
Antes de ahondar en las clases de error,debemos hacer una diferenciación entre el error y la ignorancia, que aunque nuestro código civil los regule de la misma manera sin hacer diferenciaciones (el código hace mención del error, no de la ignorancia), existes diferencias entre estas dos expresiones.
Esta unánimemente admitido que ambos términos se identifiquen para los efectos jurídicos, pues aunque diferentes en rigor de principio, son...