TrabajofinalactividadesIIB


Universidad Nacional Federico Villareal.


Alumno: Henry Isaías Abad Calderón.
Literatura Base 2014.

Profesor: Edward Espinoza.
Curso de Actividades II.






















INDICE:
RESUMEN DEL:
CAPÍTULO I
¿Qué es el arte?............................................................................. 3
CAPÍTULO II
Prejuicios en torno al arte ………………………………………. 5
CAPÍTULO III
Elpuesto del arte en el espíritu y en la sociedad humana… 7
CAPÍTULO IV
La crítica y la historia del arte……………………………………. 9
COMENTARIOS………………………………………………………... 11













Capítulo I : ¿Qué es el arte?
El primer capítulo trata sobre la definición de lo que es arte y desmitifica varias definiciones erróneas que se le ha dado a través del tiempo.
El autor guarda la postura que el arte es intuición ysobre esta idea gira este primer capítulo.
El autor toma como punto de partida a las definiciones que se ha dado al arte por media de persona “de buen sentido” y filósofos. Deja claro que a lo largo del tiempo la religión ha sido un punto fuerte para la manera de cómo ver al arte. Debido a esto se generan muchas doctrinas.
El artista como el espectador son personas intuitivas para el autor. Ysostiene que intuición, visión, contemplación, imaginación, fantasía, figuración, representación, son palabras sinónimas cuando discurrimos en rededor del arte.
El arte no puede ser un fenómeno físico, y se refiere a fenómeno físico al hecho de las técnicas usadas, por ejemplo la reacción química al combinar distintos colores, al juntar distintos sonidos, o a la forma armoniosa de la unión de undiscurso. Nos dice que este fenómeno físico no tiene realidad. Entonces surgen muchas interrogantes, que son resueltas por el autor de una manera brillante y parca.

Nos dice que “los fenómenos físicos no tienen realidad y que el arte..es totalmente real”. Esto no significa que este fenómeno físico no exista Pero si hablamos de ARTE este fenómeno físico pasa desapercibido, perdiéndose en lahermosura, en las sensaciones, en el mensaje de dicha obra artística.
Nos dice que en consecuencia, el arte es un fenómeno físico y asume racionalmente la significación de que el arte es construible físicamente.
Sostiene que dar placer no es un artístico. Que no todo lo que nos da placer es arte, y esto es totalmente lógico.

“Hasta en las relaciones entre nosotros y las obras de arte salta a los ojosla diferencia entre el placer y el arte, porque la figura representada puede ser muy querida para nosotras y despertar los más deleitosos recuerdos a nuestro espíritu, siendo el cuadro horrible y, por el contrario, el cuadro puede ser bello y la figura que representa odiosa para nuestro corazón. Y ya que viene al caso, me hace recordar a la obra: El retrato de Dorian Gray- Oscar Wilde (lo quesucede con el cuadro del personaje principal, ya que dicha obra es arte puro).
“El arte no es lo agradable en general, sino una forma particular de lo agradable”. Si el arte se concentrara en lo agradable, sería hablar de Estética- Hedonista.
Otra teoría negada es la teoría moralista del arte. Y es negada con
mucha justicia.

Nos dice que “el arte se disipa y muere cuando de la idealidad se extraenla reflexión y el juicio. Muere el arte en el artista, que de tal se trueca en crítico de sí mismo.
Deja claro que el artista no cree ni deja de creer en su arte; la produce sencillamente. ¿Esto es cierto?
“El arte es forma de fantasía”
Critica a la teoría de Francisco de Sanctis, que sostiene que el arte es pura forma.
El arte siempre guarda algo más que arte, ejemplo: política, historia,religión, posturas hedonistas, etc.
Y se formula un círculo vicioso. “El arte es una aspiración encerrada en el cerco de la representación y representación vive sólo por la aspiración” ¿Por qué se da este círculo vicioso? Y resalta que todas las artes son de la misma condición que la música, resaltan la génesis sentimental.
Y termina así: la intuición artística es, pues, siempre intuición lírica....