Trabajooo Derechoo

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS OCCIDENTALES “EZEQUIEL ZAMORA”
UNELLEZ - NÚCLEO MUNICIPALIZADO SANARE
SANARE-EDO-LARA














PARTICIPANTES:
LISETH MENDOZA 21.244.001
YAISAR COLMENAREZ 22.325.217
EDULISMAR TORREALBA 20.922.920
PROF. HECTOR RODRIGUEZ
DERECHO PROCESAL PENAL
IV AÑODERECHO SECCION 2

SANARE; MARZO DEL 2015
1.- Identificación e Individualización Criminalística
La Criminalística, término creado a finales del siglo XIX por el juez austriaco Hanns Gross, es definida por Nieto Alonso como “aquella disciplina encaminada a la determinación de la existencia de un hecho criminal, a la recogida de pruebas e indicios y a la identificación de los autores mediante laaplicación de métodos científicos de laboratorio, así como a la elaboración de los informes periciales correspondientes”. Dentro de esta amplia definición, y dado que sería excesivamente ambicioso abordar, en el espacio que ofrece un artículo divulgativo, todas las técnicas criminalísticas posibles, nos centraremos en la identificación de personas, y para ello seguiremos, aunque de forma libre y noexhaustiva, la pauta marcada por algunas de las conferencias impartidas en el curso de Santiago. Antón Barberá y de Luis y Turégano definen la identificación, en un sentido amplio, como “el empleo de un sistema o conjunto de conocimientos científicos, procedimientos técnicos u operaciones prácticas para constatar la existencia de una persona, conocerla, reconocerla con seguridad y vincularla de modoindubitable a sus actos, conducta y comportamiento”. Aunque lo más habitual es la identificación con fines de investigación criminal, las técnicas de criminalística se han aplicado, por extensión, a la identificación civil, es decir, a víctimas de grandes catástrofes, atentados terroristas, personas desaparecidas, etc. La ponencia del comisario Francisco Celorrio Enciso, Jefe del Servicio Central deIdentificación de la Comisaría General de Policía Científica, se centró en las nuevas tecnologías para la identificación policial, y puso un ejemplo de la importancia de la profesionalidad del personal humano en combinación con las diferentes técnicas de identificación criminalística: en el atentado de Atocha del 11 de marzo de 2004, gracias a la extraordinaria labor de la Policía Científica, alas 36 horas ya estaban identificados y entregados a sus familiares 155 cuerpos, de entre las víctimas del mismo; el porcentaje de identificaciones en función de las técnicas empleadas fue el siguiente:
- 146 identificados mediante lofoscopia (76’84%).
- 4 identificaciones por odontología forense (2’11%).
- 22 identificaciones por ADN (11’58%).
- 18 identificaciones por datos antropométricos(9’47%).

2.- Medio de Prueba
En el sistema acusatorio el juez es verdadero juez, o sea, el árbitro imparcial de una contienda que se traba mediante una acusación. Está en el medio de las partes, nos busca las pruebas, a él se las llevan, para resolver sobre la base de lo que las partes aportan al proceso o juicio. Se caracteriza por la necesidad de una acusación que proviene y es sostenida poruna persona distinta al juez, así como la publicidad de todo el procedimiento y su consiguiente moralidad.[2]
Asimismo el sistema inquisitivo tiene características completamente opuestas o contrarias al sistema acusatorio; El sistema inquisitivo entró a regir en la época del derecho Canónico, se caracteriza por la intervención de oficio del juez y su plena libertad en la recolección de las pruebas,el carácter secreto del procedimiento no solo respecto del interesado sino del mismo imputado, la escritura en todo el procedimiento y en la defensa.[3]
Con referencia a lo anterior, según Maldonado (2005) la evolución de la prueba en el proceso bárbaro inquisitivo, parte de los procesos más arcaicos que fueron la base de los principios tradicionales en los procesos penales al superar la primitiva...