Trabajos buenos
Páginas: 2 (415 palabras)
Publicado: 2 de marzo de 2010
MÓDULO: “FUNCIÓN DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD”
CASO 1 (MESA DE ESTUDIO)
“CONDENADA SIN COMPROMISO”
En fallo de octubre 12 de 2004, el Juzgado Penal Municipal condenó a YUSNAVYa las penas principales de 16 meses de prisión y multa de 100 mil pesos en calidad de autora del delito de estafa, a quien no le había sido impuesta medida de aseguramiento en el curso de laactuación y por consiguiente se encontraba en libertad para esa fecha. Así mismo, al pago a favor de la víctima CATALINA de la suma de 8 millones de pesos para la indemnización del daño material causado. Enel fallo le fue concedida a la sentenciada la suspensión condicional de la ejecución de la pena ante la satisfacción de los requisitos previstos en el artículo 63 de la ley 599 de 2000 por un períodode prueba igual al término de ésta, esto es, de 16 meses, con imposición de las obligaciones establecidas en el artículo 65 ibídem, una de ellas, efectuar la reparación de los perjuicios dentro de los6 meses siguientes.
De esas obligaciones se dispuso que debían garantizarse en su cumplimiento con caución prendaria fijada en 1 salario mínimo legal vigente y que para tal fin debía suscribirse ladiligencia de compromiso correspondiente.
El fallo de primera instancia sin inconformidad de ninguno de los sujetos procesales alcanzó firmeza el 15 de noviembre siguiente. El funcionario deconocimiento y el que asumió después la vigilancia de la pena omitieron cualquier actividad orientada a obtener la comparecencia de la sentenciada para enterarla de la necesidad que tenía de otorgar lagarantía prendaria y suscribir la respectiva diligencia de compromiso.
Transcurridos 18 meses desde la ejecutoria de la sentencia, quien demostró la condición de apoderada de la víctima CATALINAsolicitó la revocatoria del subrogado. Argumentó que no fueron cubiertos los perjuicios dentro del término concedido en la sentencia. El juzgado de ejecución de penas ordenó adelantar el traslado...
CASO 1 (MESA DE ESTUDIO)
“CONDENADA SIN COMPROMISO”
En fallo de octubre 12 de 2004, el Juzgado Penal Municipal condenó a YUSNAVYa las penas principales de 16 meses de prisión y multa de 100 mil pesos en calidad de autora del delito de estafa, a quien no le había sido impuesta medida de aseguramiento en el curso de laactuación y por consiguiente se encontraba en libertad para esa fecha. Así mismo, al pago a favor de la víctima CATALINA de la suma de 8 millones de pesos para la indemnización del daño material causado. Enel fallo le fue concedida a la sentenciada la suspensión condicional de la ejecución de la pena ante la satisfacción de los requisitos previstos en el artículo 63 de la ley 599 de 2000 por un períodode prueba igual al término de ésta, esto es, de 16 meses, con imposición de las obligaciones establecidas en el artículo 65 ibídem, una de ellas, efectuar la reparación de los perjuicios dentro de los6 meses siguientes.
De esas obligaciones se dispuso que debían garantizarse en su cumplimiento con caución prendaria fijada en 1 salario mínimo legal vigente y que para tal fin debía suscribirse ladiligencia de compromiso correspondiente.
El fallo de primera instancia sin inconformidad de ninguno de los sujetos procesales alcanzó firmeza el 15 de noviembre siguiente. El funcionario deconocimiento y el que asumió después la vigilancia de la pena omitieron cualquier actividad orientada a obtener la comparecencia de la sentenciada para enterarla de la necesidad que tenía de otorgar lagarantía prendaria y suscribir la respectiva diligencia de compromiso.
Transcurridos 18 meses desde la ejecutoria de la sentencia, quien demostró la condición de apoderada de la víctima CATALINAsolicitó la revocatoria del subrogado. Argumentó que no fueron cubiertos los perjuicios dentro del término concedido en la sentencia. El juzgado de ejecución de penas ordenó adelantar el traslado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.