trabajos especiales ,unam

317

TRABAJOS ESPECIALES
Patricia KURCZYN VILLALOBOS
SUMARIO: I. Reflexiones iniciales. II. Los trabajos especiales en
la legislación nacional. III. Nuevas categorías o nuevas especialidades. IV. Trabajos especiales ¿cuáles son? V. Trabajos
especiales, profesiones y oficios. VI. Observaciones generales. VII. Conclusiones. VIII. Abreviaturas. IX. Bibliografía.

I. REFLEXIONES INICIALESEn las primeras clases del primer curso de derecho del trabajo, en la década de los años sesenta, las enseñanzas se dirigían a los prácticamente
recién elaborados conceptos en la materia; todavía se discutía sobre la
denominación entre derecho del trabajo y derecho social1 —abandonado
ya el de legislación industrial u obrera—; también se analizaban las características de “esta nueva rama delderecho”, y su condición protectora
constituía una gran expectativa. Entonces se estudiaba en la Facultad de
Derecho de la UNAM, en y con los libros de los maestros mexicanos Jesús Castorena, Trueba Urbina y, por supuesto, el de Mario de la Cueva.
En ese entonces el gran laboralista Néstor de Buen se dedicaba al derecho civil. El maestro Mariano Piña Olaya se refería en su curso a maestrosespañoles, como Menéndez Pidal, García Oviedo, Pérez Botija y
Manuel Alonso, entre otros, lo cual abría el panorama del derecho comparado, hoy más útil que en aquel entonces.
Las características atribuidas al derecho del trabajo, recogidas algunas
en los textos legales de la época, y los principios del derecho del trabajo
1 Véase entre otros autores, a Krotochin, Ernesto, Tendencias actuales en elderecho
del trabajo, Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América, 1956, pp. 21-49, con extensa bibliografía sobre el tema.

317

318

PATRICIA KURCZYN VILLALOBOS

eran prácticamente aceptados por todos estos autores. Con el tiempo y la
investigación advertiría que no habría mayores cambios en la esencia, no
así en la práctica, en que con altas y bajas, con encuentros ydesencuentros, continúa una lucha de clases entre trabajadores y patrones, a los que
ahora ya se les identifica como “sectores de la producción”, tal vez en el
afán de dormir algunas ideas y despertar otras acciones de sometimiento
laboral discretamente cubiertas con nombres y programas distintos a los
utilizados antes de los últimos veinticinco años del siglo XX, en cuya segunda mitad los estudiososaún se esforzaban por proclamar la autonomía del derecho del trabajo. Se esmeraban por determinar sus fuentes,
sus caracteres y sus finalidades. Estos profesores, como otros muchos en
el mundo, estaban formando la doctrina laboral ya como derecho autónomo y como parte del derecho social. Y si bien es cierto que la evolución
jurídica, como en todas las áreas, es ineludible, también lo esimposible
olvidar las bases conceptuales que nos permiten insistir en la validez y
vigencia de las fuentes del derecho del trabajo, de sus principios y de sus
objetivos. Por ello hago breves remembranzas de los juristas que han ligado su doctrina a la vez que se les rinde homenaje y de manera especial
a nuestro amigo Manuel Alonso Olea.
Recordemos brevemente. Decía el maestro argentino Mario Devealíen
sus Lineamientos de derecho del trabajo, que una doctrina de derecho laboral común era bienvenido, pero que correspondería empezar por uniformar el derecho laboral dentro de los países. Escribió al respecto que: “Corresponde empezar por los principios; dejando por último las normas
concretas…”.2 En esta misma obra expresaba y explicaba los principios de
generalidad e igualdad; …no existemayor desigualdad que la igualdad entre desiguales. Parafraseando tal vez a Aristóteles, hace esta frase célebre,
ad hoc para el derecho social. Por lo tanto, el primer corolario era: no distinguir entre iguales, y el segundo, no asimilar a los distintos. Entre los
principios que reconocía en la ciencia de la legislación laboral estaba el
de la sinceridad de las leyes laborales, que puede...