Trabajos practicos

Introduccion

1) La Argentina no podría haberse mantenido en la decadencia sin una población que, mayoritariamente, convalidara la violación de los derechos de propiedad y la destrucción del orden jurídico. Es por eso que los problemas económicos argentinos no se resuelven sin un cambio profundo en las pautas de convivencia.

En 1945, teníamos un ingreso per cápita de 4.356 dólares por año.Hoy, tenemos un ingreso per cápita de 4.300 dólares por año, igual que 60 años atrás a valores constantes. Los últimos 60 años de la Argentina estuvieron influenciados por gobiernos populistas imbuidos de un falso nacionalismo. El intervencionismo estatal, las empresas públicas, la redistribución compulsiva del ingreso, la corrupción, las políticas monetarias expansivas y el endeudamiento parafinanciar niveles de gasto público crecientes fueron las medidas económicas que predominaron en los últimos 60 años.

Estas medidas generaron una baja tasa de inversión –que, cuando la hubo, fue inversión ineficiente porque no estaba sometida a la competencia internacional–; una fenomenal especulación financiera surgida del endeudamiento estatal como, por ejemplo, ocurrió en el gobierno de Alfonsíny va en camino de reeditarse actualmente; un estímulo por hacer lobby para tener rentas sin competir; una actitud de vivir de la dádiva del Estado desestimulando el trabajo productivo; reiteradas confiscaciones de ahorros; estallidos hiperinflacionarios y demás pestes económicas.

Mientras la Argentina muestra una fuerte vocación por la decadencia, otros países han logrado mejorar notablementela calidad de vida de sus habitantes, lo cual desmiente que nuestra nación haya sido sometida una conspiración internacional. Cuando uno observa el desempeño de países como España, Irlanda, Chile, Nueva Zelanda y varios de Europa central, puede advertir fácilmente que el problema es enteramente nuestro. No supimos aprovechar las oportunidades que otros sí aprovecharon.

Ahora bien, explicar ladecadencia económica argentina desde el campo estrictamente económico es bastante sencillo. Hicimos lo imposible por espantar las inversiones y el ahorro y creamos un sistema en el cual es mejor ganarse el favor del burócrata de turno para generar ingresos que invertir para ganarse el favor del mercado. Pero un sistema económico nefasto como el que venimos padeciendo no se produce por arte de magia.Por ejemplo, quedarse en la falta de inversiones para explicar nuestra decadencia es insuficiente. Un paso más allá nos lleva a explicar que esa falta de inversión también tiene que ver con la inseguridad jurídica. No sólo no hay estímulos para invertir, sino que, además, el que invierte corre riesgos de confiscación como actualmente podemos ver en el caso de los productores ganaderos.

Pero lainseguridad jurídica proviene de un sistema político por el cual los gobernantes, civiles o militares, han considerado que ellos eran la ley y que el orden jurídico tenía que subordinarse a sus caprichos. La crisis económica es, en una primera aproximación, consecuencia de la inseguridad jurídica y ésta, a su vez, de un sistema político por el cual el que gana las elecciones cree que en vez deser elegido presidente fue nombrado monarca con poderes absolutos.

Mucho se ha hablado de los aparatos políticos y las cajas para ganar elecciones. Sin duda que tanto los aparatos políticos como el manejo arbitrario de los fondos de los contribuyentes pueden tener influencia al momento de ganar una elección. Pese a ello, a mí no me queda tan claro que sean tan decisivos. ¿Por qué? Porque Duhalde,siendo gobernador de la provincia de Buenos Aires, manejaba un infernal aparato político y fondos en abundancia y, sin embargo, su esposa no pudo ganarle a Graciela Fernández Meijide en su distrito. El mismo Duhalde perdió contra De la Rúa en su propia provincia. Sin ir más lejos, Kirchner, con el sello Frente para la Victoria, no logró más del 30% de los votos en la última elección. Y, por...