Trabajos, Varios

ÍNDICE. CONTENIDO DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LA SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL JUEVES 9 DE AGOSTO DE 2012. SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS NÚMERO ASUNTO 1
IDENTIFICACIÓN, DEBATE Y RESOLUCIÓN. PÁGINAS.

38/2012

CONFLICTO COMPETENCIAL suscitado entre el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos y el Juzgado QuintoMilitar, adscrito a la primera región militar. (BAJO LA PONENCIA DE LA SEÑORA MINISTRA SÁNCHEZ CORDERO)

3 A 58

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN TRIBUNAL PLENO SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL JUEVES 9 DE AGOSTO DE 2012. ASISTENCIA: PRESIDENTE: SEÑOR MINISTRO: JUAN N. SILVA MEZA.

SEÑORES MINISTROS: SERGIO SALVADOR AGUIRREANGUIANO. JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ. MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS. ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. LUIS MARÍA AGUILAR MORALES. OLGA MARÍA SÁNCHEZ CORDERO. GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

AUSENTE:

SEÑOR MINISTRO: SERGIO ARMANDO VALLS HERNÁNDEZ.

(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 11:45 HORAS)

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesiónpública ordinaria correspondiente al día de hoy. Señor secretario, sírvase dar cuenta por favor.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Se somete a su consideración el proyecto de acta de la sesión pública número ochenta ordinaria, celebrada el martes siete de agosto del año en curso.

2

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señoras y señores Ministros, está a su consideración elacta con la que se ha dado cuenta. Si no hay observaciones, les consulto si se aprueba en forma económica. (VOTACIÓN FAVORABLE). ESTÁ APROBADA.

Señor secretario, continúe dando cuenta por favor.

3

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente. Se somete a su consideración el proyecto relativo al:

CONFLICTO COMPETENCIAL 38/2012. SUSCITADO ENTRE EL JUZGADO QUINTO DEDISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS Y EL JUZGADO QUINTO MILITAR ADSCRITO A LA PRIMERA REGIÓN MILITAR.
Bajo la ponencia de la señora Ministra Sánchez Cordero de García Villegas, y conforme a los puntos resolutivos a los que se dio lectura en sesión anterior.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias señor secretario. Continuamos con la discusión de este asunto. Había quedado en lista el señor MinistroZaldívar; sin embargo, en la lectura de las actas advertíamos que el señor Ministro Aguirre Anguiano estaba pendiente de concluir su

posicionamiento. Le doy la palabra.

SEÑOR MINISTRO AGUIRRE ANGUIANO: Gracias señor Presidente.

Estaba meditando que si los hechos no coinciden con las teorizaciones, no podemos decir que peor para los hechos, porque hay que anclarlos a las teorizaciones. Creo queel ejercicio intelectual –todo esto es siempre según mi parecer– debe de ser el de poner las teorizaciones en el lugar que les corresponde, y los hechos en el lugar que les corresponde

4

cuando se trata del ejercicio de actividad jurisdiccional. Me refiero al Caso **********.

Gran cantidad de las tesis, tesis teorizantes, no tesis de jurisprudencia en el concepto en que nuestras leyessignifican la creación jurisprudencial y su obligatoriedad se produjeron, pudieron haber sido aceptables o no desde el punto de vista doctrinal, una especie de doctrina que sin caso práctico de qué asirse se establecieron.

Ahora resulta que lo que necesitamos hacer ante todo, es posicionarnos respecto a la inteligencia que debemos dar al artículo 13 constitucional, en atención a los hechos queinforman este asunto de competencia, según se dice.

Y lo que vamos a ver en el artículo 13 constitucional, es que los tribunales militares, por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército.

Cuando en un delito o falta del orden militar estuviera complicado un paisano, conocerá la autoridad civil. Me pregunto: ¿El cuerpo humano muerto de la...